Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А76-178/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-178/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2758/2007

г. Челябинск

27 июня 2007 г.

Дело № А76-178/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области на решение   Арбитражного суда  Челябинской  области от 26 марта 2007 года   по делу №А76-178/2007 (судья Грошенко Е.А.), при  участии от открытого акционерного общества Акционерный  коммерческий  Сберегательный  банк  РФ в лице филиала – Копейского отделения  №  1785 -  Шуплик Е.П. (доверенность  66АБ № 812097 от 06.06.2007, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области - Никоновой Н.В. (доверенность № 04-29/00054 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный  коммерческий  Сберегательный  банк  Российской Федерации в лице филиала – Копейского отделения  №  1785  (далее – общество, заявитель, банк) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением  о  признании незаконным   решения  № 93  от 30.11.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Копейску Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об отказе в привлечении общества  к налоговой  ответственности. Указанным решением обществу доначислен единый социальный налог  (далее – ЕСН) в сумме 496 548 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 268 153 руб., начислены пени по страховым взносам в сумме 16 532,85 руб.

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области от 26 марта 2007г. по настоящему делу заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением Арбитражного суда Челябинской  области и обжаловала его. Налоговый орган полагает, что при вынесении  решения по настоящему делу судом не в полном объеме  выяснены обстоятельства по делу.

Арбитражным судом первой инстанции, по мнению инспекции, неправомерно  отнесены вознаграждения за выслугу  лет к премиям, выплачиваемым  работникам за счет  средств специального назначения  или целевых поступлений.

В соответствии с  пп. 3.3 п. 3 трудового договора, заключаемого банком с работниками, предусмотрено : «При условии прибыльной работы банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику выплачивается  денежное вознаграждение по результатам текущей работы, единовременное вознаграждение по результатам текущей работы, единовременное вознаграждение по итогам работы за год, а также за выслугу лет в порядке и на условиях, определяемых действующими в банке нормативными документами». То есть  данная выплата  связана с трудовой деятельностью работника.

Следовательно, по мнению  инспекции,  вознаграждения  за выслугу лет относятся к  расходам на оплату труда, уменьшающим  налоговую базу  по налогу на прибыль согласно п. 10 ст. 255 НК РФ.

Заявитель отзывом от 26.06.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что в соответствии  с п. 22  ст. 270 НК РФ  при определении  налоговой базы  по налогу  на прибыль не учитываются  расходы в виде премий, выплачиваемых  работникам за счет  средств специального назначения или целевых поступлений. Налоговый кодекс РФ не содержит  определения «средств специального назначения». Согласно  п. 5.6 Методических рекомендаций  МНС России по применению  гл. 25 НК РФ «под средствами  специального назначения», упомянутыми  в п. 22 ст. 270 НК РФ, в частности, следует понимать  средства, определенные собственниками  организаций для выплаты премий. Указанное выше вознаграждение  выплачивалось за счет средств  Фонда материального  поощрения и социального развития, который  Положением  о фондах Сбербанка России, утвержденным  Наблюдательным советом Сбербанка России  (протокол № 52 от 24.09.2002), отнесен  к группе фондов специального назначения. Источником формирования  фонда  является чистая прибыль, остающаяся  после  уплаты  всех обязательных  платежей в бюджет. Кроме того, указанные выплаты не носят обязательный характер, выплачиваются  независимо  от результатов  деятельности банка и поставлены в зависимость  от наличия прибыли  у банка.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Копейску проведена камеральная проверка  заявителя  по вопросу правильности  исчисления, полноты  и своевременности  уплаты  ЕСН, исчисления страховых взносов  на обязательное пенсионное  страхование (авансовых платежей) за 1 полугодие 2006 года. По результатам проверки составлен  акт от 14.11.2006 № 959 (л.д. 21-25).

На основании акта проверки  инспекцией  вынесено решение об отказе в  привлечении  ОАО «Акционерный  коммерческий  Сберегательный  банк  Российской Федерации» к ответственности за  нарушение  законодательства о налогах и сборах и об обязательном  пенсионном страховании  № 93 от 30 ноября 2006 г. (л.д. 26-28).

Указанным решением обществу доначислен единый социальный налог  (далее – ЕСН) в сумме 496 548 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 268 153 руб., начислены пени по страховым взносам в сумме 16 532,85 руб.

Принимая решение о признании недействительным решения № 93 от 30.11.2006, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что начисление и выплата вознаграждений работникам заявителя производились в соответствии  с Положением   «О выплате  вознаграждения  за выслугу  лет сотрудникам Сбербанка России» (л.д. 33-36), утвержденным  постановлением  правления  Сбербанка  России (протокол № 291 параграф 6  от 10.04.2003). В  соответствии с данным Положением  выплаты вознаграждений работникам заявителя производились за счет средств  фонда  материального  поощрения и социального  развития.

Согласно пункту 4.1 Положения   решение о премировании принимается Правлением Сбербанка России   по представлению  Управления по работе  с филиалами и Финансового  управления на основании  данных об объеме чистой прибыли  (убытке) ЦА и  территориальных банков, данных об  остатках  средств  фондов  материального  поощрения и социального  развития  ЦА и территориальных банков. В соответствии  с п.п. 1.2, 1.3  Положения  выплата вознаграждения  производится  за счет  средств  фондов материального  поощрения  и социального  развития и только при наличии   прибыли после   уплаты  обязательных платежей в бюджет и при наличии  у банка средств  по  фонду материального  поощрения  и социального  развития.

Арбитражный суд первой инстанции  установил, что вознаграждения были выплачены работникам за счет средств  Фонда и, соответственно,  за счет  прибыли, полученной заявителем после уплаты всех налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

В соответствии с Приказом от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 (в редакции Приказа МНС РФ от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569, с изменениями, внесенными Решением ВАС РФ от 14.08.2003 N 8551/03) под "средствами специального назначения", упомянутыми пунктом 22 статьи 270 НК РФ, следует понимать средства, определенные собственником организации для выплаты премий.

Таким образом, определяя объект налогообложения и порядок расчета налоговой базы по единому социальному налогу, законодатель предусмотрел условие для исключения из числа объектов выплат, начисленных налогоплательщиком в пользу работников. Таким условием является осуществление указанных выплат за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налогов в бюджет.

В соответствии с  «Положением  о фондах Сбербанка России», утвержденным  Наблюдательным  советом  Сбербанка России (Протокол № 52 от 24.09.2002) (л.д. 29-32) источником   формирования Фондов является чистая прибыль, остающаяся  после уплаты  всех обязательных платежей  в бюджет.

Пунктом 1.2  указанного выше Положения  предусмотрено право общества образовывать  фонды в размерах, допускаемых действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Сбербанка России из прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, в том числе фонд материального поощрения работников предприятия, средства которого используются на материальное поощрения и   социального развития.

Таким образом, поскольку выплаты вознаграждений производились заявителем за счет средств специального назначения (вне зависимости от того, предусмотрена ли выплата данных премий трудовыми либо коллективным договорами), которые в соответствии с пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, то  общество правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогового органа отсутствовали основания для  доначислений ЕСН, страховых взносов и  соответствующих пени.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного  суда первой  инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.     

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2007 года   по делу № А76-178/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        О.Б. Тимохин

Судьи                                                                                  Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева