Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А76-2187/2007. Изменить решение

А76-2187/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3406/2007

г. Челябинск

27 июня 2007 г.

Дело № А76-2187/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Тимохина  О.Б.,  Голубевой  Т.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 по делу № А76-2187/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова  Д.А. (доверенность № 1 от 09.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

22.11.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Теза» (далее – ООО «Теза», общество, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее – инспекция,  налоговый орган) № 397 от 30.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на игорный бизнес и пени.

По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года  инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы – неосновательного применения ставки на игорный бизнес в размере 2 150 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7 500 руб.

Заявитель  является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован 10.08.2004 и по Федеральному закону «О государственной поддержке субъектом малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88  от 14.06.1995 (далее - Федеральный закон № 88)  вправе пользоваться гарантиями – в течение первых  4 лет своей деятельности – условиями налогообложения, которые существовали на дату его регистрации. Он имеет право использовать ранее действовавшую ставку в 2150 руб.  (л.д.2-3).

Налоговым органом заявлено встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 116 630 руб., предъявленных по оспариваемому решению (л.д. 39-41).В принятии встречного заявления отказано.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 требования удовлетворены: решение признано недействительным, в принятии встречного заявления отказано. Судом признано право на использование налоговой льготы и после 01.01.2005, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации. (л.д. 84-86).

24.05.2007 инспекция обратилась с апелляционной жалобой, где просит отменить решение и принять новый судебный акт, считает, что гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Налог на игорный бизнес» введена в действие с 01.01.2004, в связи с чем общество не может ссылаться на п. 1 ст. 9 Федерального закона № 88. ООО «Теза» на момент государственной регистрации и получения соответствующей лицензии знало об установленных пределах ставок налога на игорный бизнес, увеличение налоговой ставки не ухудшает положения плательщика  (л.д. 89-91).

Организация извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы инспекции, считает, что решение суда первой инстанции следует изменить.

Установлено, что ООО «Теза» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.08.2004  (л.д. 11). На основании лицензии № 006056 от 11.11.2004 имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (л.д. 12), является плательщиком налога на игорный бизнес.

Плательщиком представлена декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006г., где определены суммы налога к уплате (л.д. 74-76).

Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, установлено, что плательщик  при исчислении налогов применил ставки в размере 2 150 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7 500 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт проверки № 1624 от 10.11.2006 (л.д. 26-29), вынесено решение № 397 от 30.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа – 116 630 руб. и доначислен налог на игорный бизнес – 291 575 руб. и пени – 4 383 руб. ( л.д. 22-25).

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 9 Федерального закона № 88 – ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, распространяются на длящиеся правоотношения.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) «Налог на игорный бизнес».

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Решение налогового органа соответствует закону.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению. С плательщика взыскивается госпошлина в связи с подачей  заявления в суд (ему предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины) и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007   по делу № А76-2187/2007 изменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теза» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску № 397 от 30.11.2006 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теза» в пользу бюджета госпошлину 3000 руб. в связи с подачей заявления и рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           О.Б.Тимохин

Т.А.Голубева