Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А76-32418/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32418/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1984/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.                              Дело №А76-32418/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007. по делу №А76-32418/2006 (судья А.В.Белый), при участии: Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Челябинска –Кензиной И.С. (доверенность от 26.02.2007 № 05-02/7156),от Центрального Банка России в лице Главного управления ЦБ России –Балакиревой Е.А. (доверенность от 20.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

центральный Банк России в лице Главного управления ЦБ России (далее - налогоплательщик, Банк России) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району Челябинска (далее - ИФНС РФ  по Центральному району г. Челябинска , налоговый орган , инспекция) от 13.10.2006 № 18/91/422 .

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявленные Банком России требования удовлетворены. Суд признал недействительный оспариваемый акт налогового органа.

Инспекция не согласилась с вынесенным судом решением, обжаловав его  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе Банку России в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемого акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного Банком России налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за первое полугодие 2006 года, о чем составлен акт от 28.09.2006 №18/2892/422, которым установлено неправильное исчисление данного вида платежа в результате неправильного применения налогоплательщиком налоговой ставки.

По результатам проверки принято решение от 13.10.2006 № 18/91/422  о доначислении земельного налога в сумме 46572 руб. и пени в размере 1378,53 руб.

Налог и пени доначислены в связи с тем, что деятельность налогоплательщика связана с финансированием, кредитованием и страхованием, и подлежала применению ставка налога 1,4%, а не 0,7%.

Полагая, что решение инспекции незаконно и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что деятельность Банка России не относится к деятельности по финансированию, кредитованию, страхованию или игорному бизнесу.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статус Банка России установлен Конституцией Российской Федерации, в ст. 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (ч. 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (ч. 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 на территории г. Челябинска установлен и введен с 01.01.2006 земельный налог в соответствии с гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 5 приложения N 1 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 установлена дифференцированная ставка земельного налога в размере 1,4% в отношении земельных участков под объектами, используемыми для осуществления деятельности финансирования, кредитования и страхования, а также игорного бизнеса. Пунктом 6 указанного решения установлена ставка земельного налога в размере 0,7% в отношении прочих земельных участков.

Поскольку деятельность налогоплательщика не относится к деятельности по финансированию, кредитованию, страхованию или игорному бизнесу, им правомерно применена ставка налога в размере 0,7%  при исчислении земельного налога по земельным участкам, расположенным по пр. Ленина, 58, площадью 1924 кв.м. и, по ул. Елькина 47, площадью 1370 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемый акт недействительным.

Кроме того,  оспариваемое решение вынесено инспекцией в отношении  не налогоплательщика - Центрального Банка России, а структурного подразделения – Главного Управления ЦБ РФ, что также является  самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу № №А76-32418/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                   Ю.А.Кузнецов

О.Б. Тимохин