Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А76-32774/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32774/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2066/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.  Дело №А76-32774/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А.,Тимохина О.Б.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу  № А76-32774/2006 (судья Т.В.Попова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области –Миролюбова Д.А. (доверенность от 09.01.2006 №1), от ООО «Энергопромэкспорт» - Левина К.Б. (доверенность от 20.01.2007 №015),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромэкспорт» (далее- ООО «Энергопромэкспорт», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Озерску Челябинской области: решения от 24.10.2006, требований об уплате налога и налоговой санкции от 31.10.2006 №26167 и №2637.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 26.02.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с принятым судом первой инстанции решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить при этом ссылается на неправильное применение судом норм статей 171, 166 Налогового кодекса ( НК РФ ).

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам  полноты и своевременности исчисления в бюджет, в том числе налога  на добавленную стоимость (далее –НДС) за период с 01.12.2004 по 31.05.2006, по результатам которой составлен  акт от 22.09.2006 и вынесено решение  от 24.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), в виде штрафа в размере 14837 руб.

Указанным решением обществу доначислено 74185 руб. НДС, в том числе по периодам: за январь-18494 руб., февраль-3592 руб., март- 19639 руб., июль-2619 руб., август-29841 руб. и  5196,12 руб. пени, начисленные за несвоевременную уплату налога.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налога послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов  в связи с отсутствием в проверяемых налоговых периодах сумм налога, исчисленных к уплате в бюджет согласно ст.166 НК РФ.

.10.2006 инспекцией в адрес общества выставлены требования №26167 и № 2637 об уплате налога и налоговой санкции, начисленных на основании вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения.

Признавая неправомерным доначисление обществу НДС в спорных суммах, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия для этого оснований.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 Кодекса, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Указанное положение согласуется с п. 1 ст. 54 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм возмещению подлежат суммы НДС и в том случае, когда такая разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы в данном налоговом периоде (в том числе в случае отсутствия оборотов по реализации товаров, работ или услуг).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным оспариваемые акты налогового органа и отклонил доводы инспекции как основанные на неправильном понимании норм НК РФ, регулирующих применение налогоплательщиками налоговых вычетов по НДС.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.02. 2007 по делу № А76-32774/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по  г.Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                             Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                Ю.А.Кузнецов

О.Б.Тимохин