Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А76-959/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-959/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2740/2007

г. Челябинск

26 июня 2007 г.

Дело № А76-959/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2007 по делу № А76-959/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества АКБ Сберегательный банк РФ в лице Челябинского отделения №8597 Шуплик  Е.П. (доверенность № 1-6413 от 05.06.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Овсяник Е.А. (доверенность № 05-02/159 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ Сберегательный банк РФ в лице Челябинского отделения №8597 (далее ОАО АКБ Сберегательный банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска (далее –налоговая инспекция) от 29.12.2006 № 46/14 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в сумме 1 106 724,32 руб. за неполную уплату ЕСН в сумме 355 101,8   руб.   за  неполную   уплату   страховых   взносов   на  обязательное пенсионное страхование, доначисления ЕСН в сумме 5 533 621 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 775 509 руб. и пени за их неуплату в суммах 175 807,8 руб. и 64 030,8 руб. соответственно (с учетом изменений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с вынесенным решением суда и в апелляционной жалобе ссылается на то, что хотя в состав расходов на оплату труда включаются предусмотренные законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами премии, в статье расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, могут быть учтены только расходы на те виды премий, которые указаны в трудовых договорах с соответствующими работниками.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на п.З Информационного письма от 14.03.2006 № 106 в соответствии с которым при определении налоговой базы по ЕСН необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику право выбора по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, а при наличии соответствующих норм в гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 29.12.2006 №46/14 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 355 101,8 руб. и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить суммы неуплаченных налогов и взносов в общей сумме 7 309 130,6 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственностиявились материалы выездной налоговой проверки (акт от 14.12.06 №45), врезультате которой установлена, неуплата ЕСН, в результате занижения налоговой базы; а также неуплата за 2005 г. сумм страховых взносов на ОПС, в результате занижения налоговой базы.

В соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений. Налоговый кодекс РФ не содержит определения «средств специального назначения». Согласно п.5.6 Методических рекомендаций МНС России по применению гл. 25 НК РФ, в частности, следует понимать средства, определенные собственниками организаций для выплаты премий. Указанное выше вознаграждение выплачивалось за счет средств фонда материального поощрения и социального развития, который Положением о фондах Сбербанка России, утвержденным Наблюдательным советом Сбербанка России (протокол № 52 от 24.09.02), отнесен к группе фондов специального назначения. Источником формирования фонда является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет. Кроме того, указанные выплаты не носят обязательный характер, выплачиваются независимо от результатов деятельности банка и поставлены в зависимость от наличия прибыли у банка.

Согласно пункту 4.1. Положения решение о премировании принимается Правлением Сбербанка России по представлению Управления по работе с филиалами и Финансового управления на основании данных об объеме чистой прибыли (убытка) ЦА и территориальных банков, данных об остатках средств фондов материального поощрения и социального развития ЦА и территориальных банков. В соответствии с пп. 1.2, 1.3 Положения выплата вознаграждения производится за счет средств фондов материального поощрения и социального развития и только при наличии прибыли после уплаты обязательных платежей в бюджет и при наличии у банка средств по фонду материального поощрения и социального развития.

Из материалов дела также следует, что вознаграждения были выплачены работникам за счет средств фонда на основании приказа от 22.02.05 №122 о

(л.д.33-35) и, соответственно, за счет прибыли, полученной заявителем после уплаты всех налогов в бюджет.

В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 22 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

В соответствии с Приказом от 20.12.2002 № БГ-3-02/729 (в редакции Приказа МНС РФ от 27.10.2003 № ВГ-3-02/569, с изменениями, внесенными Решением ВАС РФ от 14.08.2003 № 8551/03) под «средствами специального назначения», упомянутыми пунктом 22 ст. 270 НК РФ, следует понимать средства, определенные собственником организации для выплаты премий.

Таким образом, определяя объект налогообложения и порядок расчета налоговой базы по единому социальному налогу, законодатель предусмотрел условие для исключения из числа объектов выплат, начисленных налогоплательщиком в пользу работников. Таким условием является осуществление указанных выплат за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налогов ё бюджет.

В соответствии с «Положением о фондах Сбербанка России», утвержденным Наблюдательным советом Сбербанка России (Протокол № 52 от 24.09.2002) (т. 2 л.д. 26-30) источником формирования фондов является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет.

Пунктом 1.2 указанного выше Положения предусмотрено право общества образовывать фонды в размерах, допускаемых действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Сбербанка России из прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, в том числе фонд материального поощрения работников предприятия, средства которого используются на материальное поощрение и социальное развитие.

Таким образом, поскольку выплаты вознаграждений производились заявителем за счет средств специального назначения (вне зависимости от того, предусмотрена ли выплата данных премий трудовыми либо коллективными договорами), которые в соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ не отнесены к расходам, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организации, то общество правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании п. 3 ст. 236 НК РФ. У налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления ЕСН и соответствующих пеней.

При этих обстоятельствах суд правомерно признал решение налогового органа не соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований к отмене решений суда 1-й инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу № А76-959/07-37-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа –без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска  госпошлину в доход бюджета РФ 1(одна) тысяча руб.

Председательствующий судья        О.П. Митичев

Судьи       М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова