Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 18АП-465/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8343/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

11 января 2007г.

Дело № 18АП-465/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей  Митичева О.П., Чередниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   

Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24-30.10.2006 по делу №А47-8343/2006АК-36 (судья Хижней Е.Ю.), по заявлению ООО «Сорочинское управление технологического транспорта» к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании частично недействительным решения №08-31/7280 от 31.07.2006

при участии  

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Бабнищевой Е.Л.- старшего госналогинспектора, по доверенности от 09.01.2007 №05/0002 , Жевановой Н.П.- эксперта юридического отдела, по доверенности от 09.01.2007 №05/05

УСТАНОВИЛ:

МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области обратилась с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24-30.10.2006, которым признано недействительным ее решение №80-31/7280 от 31.07.2006 в части доначисления НДС в сумме 3 179 251, 75 руб., пени  655 163, 12 руб. и штрафа по указанному налогу 616 493, 6 руб. и налога на прибыль в сумме 4 434 657 руб., пени 331 482, 04 руб. и штрафы по указанному налогу 743 994 руб., и налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сорочинское управление технологического транспорта», считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Как явствует из материалов дела, ООО «Сорочинское управление технологического транспорта» (г. Бузулук Оренбургской области)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа №08-31/7280 от 31.07.2006 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области с 27.02.2006 по 05.06.2006 проведена выездная налоговая проверка ООО «Сорочинское управление технологического транспорта» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; по единому социальному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; по транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; по налогу на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте №08-31/2670дсп от 07.07.2006.

Решением МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 31.07.2006 №08-31/7280 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 655 619 руб. – по налогу на добавленную стоимость и 770 594 руб. – по налогу на прибыль; по ст. 123 НК РФ в сумме 1 021 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 550 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 4 567 660 руб., НДС в сумме 3 374 875 руб., единый социальный налог – 80 634 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет сумм доначисленных налогов по состоянию на 31.07.2006 в общей сумме 814 115, 78 руб.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в результате завышения расходов на суммы вознаграждений в 2004 году в размере 9 167 742 руб. и в 2005 году 9 309 997 руб., уплаченных на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, в связи с тем, что указанные расходы являются документально не подтвержденными и экономически необоснованными из-за отсутствия сметы и конкретного перечня оказанных услуг, а также потому, что оказание услуг по управлению производством выполняли штатные сотрудники общества, обществом допущено несоответствие данных актов сдачи-приемки услуг данным счетов-фактур; и по НДС – о неправомерности предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, в связи с исключением из состава расходов стоимости управленческих услуг, оказанных ЗАО «Региональный центр сервисных услуг – ОНАКО», при наличии недостатков в оформлении счетов-фактур, доначислен НДС в сумме 3 179 251, 75 руб. (1 650 194 руб. за 2004 год и 1 529057, 75 руб. за 2005 год).

ООО «Сорочинское управление технологического транспорта»  с ЗАО «Региональный центр сервисных услуг – ОНАКО» 01.07.2002 был заключен  договор №27/02-ОУД «О передаче полномочий исполнительного органа», в соответствии с которым  ЗАО «Региональный центр сервисных услуг – ОНАКО» оказывало услуги по управлению предприятием.

Согласно ст. 42 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена Уставом общества, из п. 11.13 Устава ООО «Сорочинское управление технологического транспорта» от 27.05.2002 явствует, что общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа Управляющей компании.

Статьей 33 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что  по решению общего собрания участников общества полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Согласно ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и др.). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором,  заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, что предусмотрено и Уставом общества.

Генеральным директором ЗАО «Региональный центр сервисных услуг – ОНАКО» от имени ООО «Сорочинское управление технологического транспорта», согласно договору №27/020ОУД выданы доверенности от 30.12.2003 №107 и №222 от 31.12.2004, согласно  которым Черемисин И.П. уполномочен совершать от имени общества руководство финансово-хозяйственной и текущей деятельностью, представлять общество в отношениях с российскими, иностранными физическими и юридическими лицами, в том числе с органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, издавать приказы, распоряжения, принимать и увольнять работников, открывать расчетные счета в банках и распоряжаться находящимися на них денежными средствами, совершать сделки, подписывать договоры, представлять общество в судах, осуществлять иные необходимые юридические и фактические действия, не противоречащие указанным доверенностям.

Сведения,  о единоличном исполнительном органе общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Услуги по управлению производством оказаны, что подтверждается протоколами соглашений о выплате вознаграждения  и актами сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующие периоды, и оплачены в безналичном порядке, что подтверждается счетами-фактурами и соответствующими платежными поручениями.

Материалами дела подтвержден факт осуществления обязанностей по управлению обществом – подписание договоров, счетов-фактур, актов приема-передачи товаров, выполнения  работ (услуг), подписание налоговых деклараций, отчетности.

Согласно ст. 252 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями – ст. 264 п. 1 п/п 18 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно ст. 247 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налоговый орган результат деятельности общества определил без учета затрат, понесенных обществом при оплате услуг по управлению производством, без соблюдения порядка, установленного ст.ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма заниженной прибыли, по мнению налогового органа, равна стоимости оплаченных  услуг, затраты по управлению производством не приняты.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно     договору от 01.07.2002 №27/02-ОУД ЗАО «Региональный центр сервисных услуг – ОНАКО» оказывались услуги ООО «Сорочинское управление технологического транспорта» по управлению предприятием.

Оказанные налогоплательщику услуги были оприходованы, приняты к бухгалтерскому учету в соответствии с   правилами ведения бухгалтерского учета и оплачены, что налоговым органом не оспаривается. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры оформлены с соблюдением требований, установленных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат необходимые достоверные сведения о сторонах сделки и выделенную сумму НДС.

Налоговый орган не представил суду доказательств по доначислению обществу НДС за 2004 – 2005 года в сумме 317 251, 75 руб., соответствующих пени и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не доказано злоупотребление обществом правом, предоставленным ему ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности.

Заключенный обществом договор №27/02-ОУД от 01.07.2002 по оказанию возмездных управленческих услуг является легитимным ввиду  отсутствия надлежащих доказательств обратного.

Доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для их переоценки не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  по делу А47-8343/2006-АК-36 от «24-30» октября 2006года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим  налогоплательщикам  по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Чередникова