Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А76-2263/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2263/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3615/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.

Дело № А76-2263/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу № А76-2263/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова  Д.А.(доверенность № 1 от 09.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

26.02.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 803 от 29.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость и пени.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года инспекция сделала вывод о том, что в нарушение пп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество необоснованно пользовалось льготой по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку в налоговый орган вместе с уточненной налоговой декларацией представлены все необходимые документы, предусмотренные пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ: удостоверения, договоры субподряда, платежные поручения. Указанными документами полностью подтверждается, что ООО «Уралстройэнерго» реализованы работы в рамках осуществления международного соглашения  (т. 1, л.д. 2-3).

Налоговым органом заявлено встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 233 237,16 руб., предъявленных по оспариваемому решению (т. 1, л.д. 84-89).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 требования общества удовлетворены: решение признано недействительным. В удовлетворении требований по встречному заявлению отказано.  Суд пришел к выводу о том, что осуществление обществом подрядных работ в рамках оказания безвозмездной помощи Российской Федерации подтверждено удостоверением комиссии по вопросам международной помощи, свои обязательства общество выполнило в полном объеме, денежные средства в счет оплаты были зачислены на его счет (т. 2, л.д. 12-19).

29.05.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт. Плательщик неправомерно применил льготу по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, так как не выполнил одно из трех условий, определенное пп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации: не представил в налоговый орган контракт с донором безвозмездной помощи. Представленные договоры субподряды не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих льготу, т.к. не являются по своей сути контрактами (договорами) с донором или получателем технической помощи (т. 2, л.д. 22-25).

Заявитель извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что ООО «Уралстройэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.01.2006 (т. 1, л.д. 7), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Им представлена уточненная декларация по НДС за ноябрь 2005г. (т. 1 л.д. 63-69).

По результатам проверки декларации налоговым орган составлен акт проверки  № 1916/1 от 21.12.2006. Установлено, что в нарушение пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ общество необоснованно пользовалось льготой в ноябре 2005г. и не облагало НДС, т.к не выполнило одно из трех условий, определенное пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, не был представлен контракт с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на выполнение работ и оказание услуг в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. Представленный налогоплательщиком договор субподряда заключен не с донором технической помощи (Министерство обороны США), а с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» (далее – ООО «Стройтрансгаз-М»), который по своему статусу не относится ни к донору, ни к получателю (Федеральное агентство промышленности) безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации (т. 1, л.д. 100-106).

29.01.2007 вынесено решение № 803 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа – 233 237,16 руб., доначислены НДС – 583 093 руб. и пени – 395,26 руб. (т. 1, л.д. 24-33), выставлено требование об уплате № 1/11 от 17.02.2007 (т.1, л.д. 34).

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при  наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.  

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются  предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пп. 19 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории  Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и  дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

Для подтверждения права на льготу налогоплательщик обязан представить налоговому органу  контракт (копию контракта) с донором безвозмездной помощи, удостоверение, выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (работ, услуг) к  гуманитарной или технической помощи, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи или получателю содействия товары.     

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи Российской Федерации» налоговая льгота предоставляется организации только при наличии удостоверения, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи Российской Федерации.

Согласно удостоверений № 3194 и № 4299, выданных комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, донором по договору является Министерство обороны США, получателем - общество с ограниченной ответственностью «Строй-трансгаз М», а ООО «Уралстройэнерго» включено в список поставщиков.

Правом применения льготы обладают соисполнители по договору и субподрядчики. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007   по делу № А76-2263/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                             Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин