Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А47-12348/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12348/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 3580/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.     Дело № А47-12348/2006 АК-27

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2007 по делу № А47-12348/2006 АК-27 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торгвест» - Марусича Е.А. (доверенность от 20.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгвест» (далее – общество, ООО «Торгвест», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения № 07-28/1594 от 24.11.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 февраля 2007 года в полном объеме удовлетворены требования заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что заявителем были представлены счета-фактуры, оформленные с нарушениями требований подпункта 3 пункта 5 ст. 169 НК РФ (адрес покупателя – ООО «Торгвест» не соответствует  адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц как место нахождения данного юридического лица), т.е. не было подтверждено право на налоговый вычет. Счета-фактуры, не соответствующие ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов. Налоговый орган также указал, что налогоплательщик не подтвердил расходы по доставке товара от ООО «Альфа-Ком», так как отсутствие цены в соглашении об использовании транспортного средства ставит под сомнение правомерность его заключения и свидетельствует о недобросовестности общества.

ООО «Торгвест» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва налогоплательщик сослался на то, что им в соответствии со ст. 172 НК РФ были представлены  счета-фактуры в подтверждение права на налоговый вычет, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ и Постановлением Правительства РФ  от 02.12.2000 № 914. В счетах-фактурах был указан адрес  покупателя по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности, оплата произведена, поэтому налоговый вычет применен обоснованно. Соглашение между обществом и Щепиновым М.А. об использовании транспортного средства с экипажем является, по мнению общества, смешанным договором, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора безвозмездного пользования. Цена не является существенным условием договора аренды, указанный договор не является безвозмездным, так как предусматривает встречное предоставление в виде обязанности общества предоставить на своей территории место для стоянки автомобиля на период использования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, представленной обществом (т. 1, л.д. 16-21).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки зам. начальника инспекции было принято оспариваемое решение № 07-28/1594 от 24.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 11-12).

Указанным решением общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2006 года в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 98 783 руб. (п. 1 решения). Этим же решением был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 493 914 руб. (п. 2 решения) и начислены пени в сумме 20 047 руб. (п. 3 решения), и обществу было предложено уплатить суммы налоговых санкций, налога и пени.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 493 314 руб.

Как следует  из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п.6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.05.2006), в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке 6а – место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В счетах-фактурах, полученных заявителем от поставщиков - ООО «Компания БИО МК» и  ООО «Альфа-Ком», был указан  адрес  покупателя (ООО «Торгвест») - г. Оренбург, ул. Монтажников, 9, в то время как в учредительных документах общества указан другой адрес – г. Оренбург, ул. Советская,  д. 56, кв. 70. Адрес покупателя, указанный в счетах-фактурах, соответствует месту нахождения двухэтажного административно-производственного здания, которое общество  использует для осуществления предпринимательской деятельности на основании соглашений об условиях пользования нежилым помещением (т. 1, л.д. 112-117). То обстоятельство, что в счетах-фактурах указан не юридический адрес, а адрес осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о недействительности счетов-фактур или их недостоверности. Доказательств недобросовестности заявителя по данному эпизоду налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах указание продавцом в счетах-фактурах  адреса покупателя, не соответствующего его юридическому адресу, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган также указал, что сделка, связанная с приобретением обществом товара у ООО «Альфа-Ком», является мнимой, поскольку не доказан факт доставки товара в г. Оренбург из г. Москвы. Задолженность общества перед ООО «Альфа-Ком» на протяжении  2006 года увеличивалась, налог на добавленную стоимость общество в 2006 году в бюджет не уплачивало. Налоговый орган пришел к выводу, что реальность выполнения сделки вызывает сомнения, а действия общества направлены на создание имитации расчетов и получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с нормами ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что 03.01.2006 общество заключило договор поставки  торгового оборудования N 01 с ООО "Альфа-Ком" (т. 1, л.д. 23). В соответствии с п. 2.4 и 3.7 договора расходы по доставке товара несет покупатель (самовывоз).  Согласно п. 3.8 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент вручения товара и подписания сопроводительных документов  (накладной).

Наличие у общества используемого (арендованного) транспорта подтверждается соглашением об использовании транспорта и актом приемки транспортных услуг. Заявитель представил налоговому органу товарные накладные на получение товара от ООО «Альфа-Ком», счета – фактуры на  данный товар, платежные поручения и приходные ордера на оплату товара, доказательства оприходования товара, полученного от этого поставщика. Претензий к оформлению указанных документов инспекция в оспариваемом решении не указала.

Фиктивность или мнимость сделок налоговым органом в установленном законом порядке не доказана, как не представлено и доказательств согласованности действий заявителя и поставщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку условием применения налоговых вычетов является подтверждение реальности хозяйственных операций и спорной суммы, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение налоговой выгоды, применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговых органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговый орган доказательств необоснованного возникновения у заявителя налоговой выгоды не представил, в то время как заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  в соответствии с требованиями закона.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007  признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены в полном объеме, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заинтересованного лица в федеральный бюджет в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  14 февраля 2007 года по делу № А47-12348/2006 АК-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой  службы  по Ленинскому району г.Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Оренбурга в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:         О.П. Митичев

М.Б. Малышев