Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А47-12259/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

?

А47-12259/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2418/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.

Дело № А47-12259/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,Арямова А.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседанияИващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуобществасограниченнойответственностью

«Оренбургбурмашкомплект» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2007 по делу № A47-12259/2006 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургбурмашкомплект» - Климовой Т.В. (доверенность от 20.06.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее — ООО «ТРАНСКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Оренбургбурмашкомплект» о взыскании 1 424 531 руб. 35 коп., в том числе: 1 237 883 руб. - задолженности за поставленный товар; 104 890 руб. 07 коп. - договорной пени; 81 758 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 417 421 руб.94 коп., в том числе : 1 237 883 руб. -задолженности за поставленный товар; 104 890 руб.07 коп. - договорной пени за период с 15.03.2006 г. по 06.12.2006 г. и 74 648 руб. 87 коп. -процентов за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2007 (резолютивная часть от 21.02.2007) исковые требования ООО «ТРАНСКОМ» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 237 883 руб. и пени в сумме 74 648 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Оренбургбурмашкомплект» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела - 26.02.2006, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании; полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ТРАНСКОМ».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющие в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 4 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо, если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2007 дело №А47-12259/2006 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.02.2007 - 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Оренбург, пер.Матросский, 12 (ул.Краснознаменная,21). О времени и месте судебного заседания ответчик  (ООО «Оренбургбурмашкомплект») извещен     надлежащим     образом     по     адресу:     460006,     г.Оренбург,

ул.Чкалова,д.56, кв.101, указанному в договоре № 1 от 09.01.2006 и в апелляционной жалобе. Факт получения определения от 24.01.2006  подтвержден уведомлением о вручении (л.д.65)

В порядке ст.65 АПК РФ какие-либо доказательства,свидетельствующие о ненадлежащем извещении ответчика о времени и датесудебногоразбирательства,     суду     апелляционной     инстанции     не

представлены.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 237 883 руб. и нарушение сроков оплаты по заключенному сторонами договору № 1 от 09.01.2005 подтверждено материалами дела, в том числе: товарными накладными: № 20 от 17.03.2006 № 19 от 17.03.2006, № 18 от 10.03.2006 № 17 от 03,03.2006 № 16 от 03.03.2006, № 9 от 15.02.2006, 3 10 от 16.02.2006, № 11 от 17.02.2006 , № 12 от 20.02.2006, № 14 от 21.02.2006, № 15 от 01.03.2006 (л.д.21-42).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Чек-ордер от 14.05.2007 не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку государственная пошлина в размере 1 000 руб. уплачена не по месту совершения юридически значимого действия — Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Оренбургбурмашкомплект» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2007 по делу № А47-12259/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургбурмашкомплект» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургбурмашкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судьяЛ.Л. Логиновских

Судьи                                                                                             Н.В. Махрова

А.А. Арямов