Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 18АП-586/2006. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

А76-13370/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

пр. Ленина, 83, г. Челябинск, 454080

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

«11» января 2007 г.                         Дело № 18АП-586/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей: Хасановой М.Т., Рачкова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шафигиной А.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинская генерирующая компания», г. Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2006 г. по делу № А76-13370/2006 (судья Соколова И.Ю.) по иску ОАО «Челябинская генерирующая компания», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью ЖКС «ЖЭК-1», г. Челябинск о взыскании 1 973 966 руб. 19 коп. при участии: от истца: Алексеевой Л.А. по доверенности от 01.12.2006 № 141, Николаевской М.В. по доверенности от 01.12.2006 № 53, от ответчика: Фокиной Г.А.по доверенности от 05.10.2006 № 4/10,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания», г. Челябинск (далее — ОАО «Челябинская генерирующая компания», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «ЖЭК-1», г. Челябинск (далее — ООО ЖКС «ЖЭК-1») о взыскании задолженности за потребленную с февраля по апрель 2006 года тепловую энергию в сумме 1 973 966 руб. 19 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору на теплоснабжение от 27.09.2005 № Т-2917.

Ответчик признал требования обоснованными в сумме 1 853 222 руб. 75 коп., полагая необоснованным включение в расчет задолженности суммы потерь в системе теплоснабжения.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2006 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО ЖКС «ЖЭК-1» 1 853 222 руб. 75 коп. задолженности, 20 766 руб. 11 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа от взыскания в пользу ОАО «Челябинская генерирующая компания» части стоимости тепловой энергии в виде суммы нормативных потерь в размере 120 743 руб. 44 коп., принять новый судебный акт; взыскать с ответчика расходы по госпошлине, связанные с ее уплатой при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.  Считает, что решение вынесено в противоречие представленным по делу доказательствам, не получившим надлежащей правовой оценки.

Истец полагает, что одним из оснований возникновения обязательства в силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ признается договор, и требования истца основаны именно на заключенном между истцом и ответчиком договоре на теплоснабжение № Т-2917 от 27.09.2005.

В рамках реализации данного правоотношения истец принял на себя обязательство подавать ответчику теплоэнергию, а ответчик - принимать ее, оплачивать в полном объеме стоимости и нести эксплуатационную ответственность на всей протяженности балансовой принадлежности своих сетей, в т.ч. расходы, связанные с нормативными потерями через изоляцию.

Основания, порядок, правовые последствия заключенного договора ответчику были известны и приняты в качестве согласованных, подлежащих исполнению. В частности, п. 3.1.3 договора на теплоснабжение № Т-2917 от 27.09.2005 закреплена обязанность ответчика установить приборы учета тепла на границе балансовой принадлежности сетей, чего ответчиком сделано не было.

Для практического обеспечения возможности подачи тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности энергосетей и эксплуатационной ответственности сторон, позволяющие определить границы балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, а также место установки приборов учета тепла. В связи с этим юридически значимым обстоятельством для правильной оценки доказательств, исследуемых по делу, является то, что все жилые дома, обслуживаемые ООО ЖКС «ЖЭК-1», оборудованы приборами учета тепловой энергии, установленными не на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Данное обстоятельство было учтено при подписании договора: порядок определения количества тепловой энергии, полученной ответчиком, конкретизирован в разделе 5 договора и нормативно обоснован «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 1995 года № 954, «Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 3470-010-85», которыми стороны договорились руководствоваться в вопросах, не оговоренных договором (п. 9.2 договора, т. 2., л.д. 24-26).

Специфика эксплуатации тепловых сетей и систем такова, что при подаче теплоносителя потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов технологически неизбежны. В зависимости от применяемых для изоляции материалов и способов прокладки трубопроводов определяется величина минимальных, т.е. нормативных потерь, складывающихся при эксплуатации трубопроводов. Величина расчетных нормативных потерь, рассчитанных на среднегодовые условия работы сетей, согласована истцом и ответчиком в п. 5.3 договора, а также в приложении №1 к данному договору - по теплотрассам к каждому жилому дому.

Именно величина нормативных потерь по тепловым сетям, находящимся на обслуживании ООО ЖКС «ЖЭК-2», предъявлялась к оплате по договору теплоснабжения, как составляющая часть потребленной тепловой энергии. Из представленных истцом суду обосновывающих документов усматривается величина нормативных потерь в целом по договору за спорный период, составившая сумму 120 743 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве — замене ОАО «Челябинская генерирующая компания», в связи с его реорганизацией на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10».

ООО ЖКС «ЖЭК-1» считает, что энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям (потери), не относятся к той, что принята абонентом, следовательно, все понесенные энергоснабжающей организацией расходы в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонента (включая плановые потери в тепловых сетях) — это расходы по исполнению договорного обязательства. Основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за потери тепловой энергии  отсутствуют.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 27.09.2005 № Т-2917 (т. 1., л.д. 7-15), по условиям которого истец (знергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1 договора).

Из акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору (т. 1., л.д. 93-100), и пояснения сторон следует, что приборы учета тепловой энергии установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, а непосредственно у объектов потребления — жилых домов.

Истец свои обязательства по договору на теплоснабжение выполнил.

Неоплата поставленной тепловой энергии с февраля 2006 года по апрель 2006 года по договору на теплоснабжение от 27.09.2005 № Т-2917 за спорный период послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия от энергоснабжающей организации поступала на объекты жилищного фонда через присоединенные тепловые сети, эксплуатацию и содержание которых осуществляет ответчик.

Следовательно, в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ ответчик является абонентом (потребителем) теплоснабжения.

Учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в водяных системах теплопотребления производится в соответствии с разделом 3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995. Из пункта 3.2.1 данного раздела следует, что количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за период, определенный договором по установленной формуле. Из данной формулы следует, что в количество полученной потребителем энергии включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета и масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления.

Поскольку приборы учета тепловой энергии установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, а непосредственно у объектов потребления — жилых домов, количество полученной тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией расчетным путем по установленной формуле, что полностью соответствует условиям договора: п. 3.1.3, абзац 2 п. 5.1, п. 5.3.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашением сторон установлено, что при   установке     приборов     учета    тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов     учета    тепловой энергии не    на    границе    раздела    балансов принадлежности теплосетей, количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям приборов  учета  с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды теплосетей абонента от границы балансовой принадлежности до места установки  приборов  (п.  5.1  договора).  Потери    тепловой    энергии    через    изоляцию    определяют расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов  и  составляют 0,2125  Гкал/час.  Потери тепла с утечкой сетевой воды определяются в соответствии с п. 5.5 (п. 5.3 договора).

Поскольку требования истца о взыскании 1 973 966 руб. 19 коп. обоснованы материалами дела, они неправомерно удовлетворены судом первой инстанции частично без учета стоимости нормативных потерь по договору за спорный период.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Ходатайство ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» о процессуальном правопреемстве обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца ОАО «Челябинская генерирующая компания», г. Челябинск на правопреемника ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10».

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2006 г. по делу № А76-13370/2006 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКС «ЖЭК-1» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» 1 973 966 руб. 19 коп. долга и 21 369 руб. 83 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 10», г. Челябинск 958 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Платежное поручение от 21 ноября 2006 г. № 9321 оставить в деле.

Председательствующий судья     Махрова Н.В.

Судьи:         Хасанова М.Т.

Рачков В.В.