Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А07-1567/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1567/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18 АП-3430/2007

г. Челябинск                    

«25» июня 2007 г.               Дело № А07-1567/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лысюка Николая Трофимовича, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007 по делу № А07-1567/2007 (судья Вальшина М.Х.), при участии: индивидуального предпринимателя Лысюка Николая Трофимовича (паспорт), его представителя Моисеева М.Г. (доверенность от 30.02.2007), от Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан – Галиной Г.Р. (доверенность от 27.12.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2, литер А, общей площадью 882,5 кв.м., инвентарный номер 262 (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФРС), индивидуальный предприниматель Лысюк Николай Трофимович (далее – ИП Лысюк Н.Т.).

Решением суда от 03.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Территориальное управление и ИП Лысюк Н.Т. просят решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей апелляционных жалоб, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что спорное имущество является республиканской собственностью. Нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд, не имеют юридической силы вследствие нарушения порядка и процедуры их принятия. В связи с признанием недействительной сделки по передаче строения малому предприятию «Союз» имущество должно быть передано в хозяйственное ведение первоначальному правообладателю - государственному унитарному предприятию «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» (далее – ГУП «ИСЗХК»).

Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, указывая на недоказанность того обстоятельства, что спорное имущество является федеральной собственностью; законность государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на здание подтверждена решением суда от 05.05.2006 по делу № А07-51881/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Территориального управления и ГУ ФРС в судебное заседание не явились.

С учетом мнения ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено дело в отсутствие Территориального управления и ГУ ФРС.

В судебном заседании ИП Лысюк Н.Т. и Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что 11.08.2004 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан на нежилое строение – производственную базу, расположенную по адресу: г. Ишимбай, ул. Жуковского, д. 2, литер А, общей площадью. 882,5 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 02 АА № 284124 (т. 1, л.д. 35).

Полагая, что Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан незаконно зарегистрировало право республиканской собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся  федеральной собственностью, Территориальное управление обратилось в суд с данным иском. При этом в подтверждение права федеральной собственности истец представил свидетельство от 29.05.2000 о внесении недвижимого имущества в реестр федеральной собственности № 00200732 (т. 1, л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из того, что обстоятельства возникновения права республиканской собственности на недвижимость установлены решением арбитражного суда по другому делу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

Основанием государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2, явилось решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2002, которым признана недействительной сделка по договору купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения от 03.10.2000 (т. 1, л.д. 24-27).

Сторонами оспоренной в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан сделки являлись общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», продавец) и ИП Лысюк Н.Т. (покупатель) (т. 1, л.д. 14-17).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2001 государственная регистрация права собственности ООО «Союз» признана недействительной (т. 1, л.д. 18-23).

Таким образом, установив, что продавец произвел отчуждение недвижимого имущества, не  являясь его собственником, Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан обязал владельца передать спорное здание Комитету по управлению собственностью Республики Башкортостан.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления Территориального управления о признании недействительной государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на спорное недвижимое имущество, суд установил, что спорное имущество до 11.07.1991 находилось на балансе арендного предприятия «ИСХЗК» - правопреемника государственного предприятия «ИСХЗК» ПО «Башнефтехимзаводы» Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР (т. 1, л.д. 54-59). 11.07.1991 в соответствии с решением совета арендного предприятия оно безвозмездно передано малому предприятию «Союз», право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2000 (т. 1, л.д. 33).

Поскольку ПО «Башнефтехимзаводы» являлось государственным предприятием, имущество которого принадлежало Республике Башкортостан в силу Закона Башкирской ССР «О собственности в Башкирской ССР» от 20.03.1991 № ВС-5/27, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное здание является республиканской собственностью.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не доказал право федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества в удовлетворении требований отказано правомерно.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что нормативные акты, которыми руководствовался суд первой инстанции, не имеют юридической силы вследствие нарушения порядка и процедуры их принятия, а также в силу того, что они противоречат Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежит отклонению, поскольку из приложения 2 к названному нормативному акту не следует запрет на передачу в республиканскую собственность ГУП «ИСХЗК». Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности о 24.05.1994, которым Ишимбайский завод катализаторов отнесен к объектам федеральной собственности, не может являться доказательством возникновения права федеральной собственности на спорное здание, поскольку на момент его подписания спорное имущество в состав предприятия не входило.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007 по делу № А07-1567/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лысюка Николая Трофимовича, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Т.В. Соколова

Судьи                                                                                                    З.Н. Серкова

М.Т.Хасанова