Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А76-1924/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1924/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3573/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.

Дело № А76-1924/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2007 по делу № А76-1924/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области - Тарасова  К.Г.(доверенность от 18.08.2005),

УСТАНОВИЛ:

07.08.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – плательщик, предприятие) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обращении взыскания за счет имущества плательщика № 399 от 19.12.2006 в части взыскания пени.

Требования об уплате, на основании которых вынесено оспариваемое решение, по форме и содержанию не соответствуют ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не содержат всех сведений о сумме задолженности, расчете пеней, подробных данных об основаниях взимания налогов, что не позволяет проверить обоснованность начисления спорной суммы пени. Пени начислены при отсутствии недоимки (л.д.2).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2007 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что требования не соответствуют положениям ст. 69 НК РФ, поскольку не содержат сумму задолженности по налогу, с которой начислены пени, не указаны период, за который данные пени начислены, ставка пеней. Оспариваемое решение вынесено с нарушением положений п. 3 ст. 46 НК РФ, т.е. по истечению 60-ти дневного срока, установленного для бесспорного взыскания сумм недоимки и пени (л.д. 102-104).

28.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта.

Приводятся следующие основания:

-нарушение при оформлении требования об уплате налога не может являться безусловным основанием для признания его недействительным при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов;

-в данных правоотношениях пресекательным для вынесения решения в порядке ст. 47 НК РФ является трехлетний срок взыскания недоимок, пени как наиболее разумный.

Заявитель извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подлежит удовлетворению, участие представителя в другом судебном заседании уважительной причиной для перенесения срока рассмотрения не является.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  МУП «Горводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 6-7).

Плательщику направлены  требования об уплате № 3145 по состоянию на 17.08.2006  и № 3643 по состоянию на 29.08.2006 об уплате сумм налогов и пени, установлены сроки – до 01.09.2006  и 13.09.2006 (л.д.56-57).

19.12.2006 вынесено решение № 399 о взыскании налога и пени за счет имущества плательщика на общую сумму 75 077,69 руб. (л.д.8).

Согласно  п. 9 ст.30 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим кодексом.

При неуплате налога с установленный законом срок плательщику направляется  требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование об уплате содержит необходимые реквизиты, соответствует ст. 69 НК РФ  и форме, установленной приказом ФНС РФ. В норме закона отсутствует обязанность указывать размер и дату возникновения недоимки, на которую начислены пени, ставку пеней, но в случае возникновения спорной ситуации, связанной  с обоснованием начисленных сумм, налоговый орган обязан представить расчет, в котором должны содержаться эти сведения в виде, позволяющем плательщику проверить начисление. Налоговый орган представил такой расчет.

При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.

По п.1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика. Данный срок распространяется и на взыскание налога за счет имущества плательщика.

Установлено, что инспекция направила плательщику требования со сроками исполнения – до 01.09.2006  и 13.09.2006 , а постановление вынесла 19.12.06 года – за пределами 60 – дневного срока. Применяются последствия п. 3 ст. 46 НК РФ  - решение о взыскании считается недействительным и не подлежит исполнению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом как основанные на неправильном толковании закона и противоречащие судебной практике. Подлежит применению не общий срок исковой давности, а специальный срок, установленный налоговым законодательством.

Неполнота содержания требования об уплате может быть устранена сверкой, проведенной между плательщиком и налоговым органом, инспекция представила расчеты начисленных пени.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С налогового органа взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2007   по делу № А76-1924/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин