Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А76-4585/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4585/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3351/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.

Дело № А76-4585/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу № А76-4585/2007 (судья Малышев М.Б.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Салимова  А.Ю. (доверенность № 05-322239 от 21.06.2007), от индивидуального предпринимателя Дедова Сергея Владимировича - Глот  С.В. (доверенность от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

10.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратился  индивидуальный предприниматель Дедов Сергей Владимирович (далее – плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) № 179 от 26.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость и пени.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июль 2006 года инспекция отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку законодательство о налогах не исключает право налогоплательщика и поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, а недостатки в оформлении счета-фактуры не лишают налогоплательщика права на предъявление налога к вычету, поскольку являются устранимыми, исправление было произведено в судебном заседании (л.д. 2).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007 требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что недостатки счетов-фактур являются формальными и в дальнейшем устранены, при этом в тот же налоговый период (июль 2006г.), внесение исправлений в счета-фактуры, которые не содержат дат, подписей и печатей руководителей организаций – контрагентов, при наличии установленного факта реальности затрат и добросовестности налогоплательщика – заявителя, не могут служить основанием для отказа в предоставлении права на применение налоговых вычетов (л.д. 121-125).

22.05.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Не могут быть основанием к налоговому вычету счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют подпись руководителя и оттиск печати продавца с указанием даты внесения исправлений. Налоговый орган считает, что, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины  (л.д. 131-135).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, указанные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Дедов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 01.09.2005 (л.д.8), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС за июль 2006г., о чем составлен акт проверки (докладная записка) № 1127 от 13.10.2006. Установлено, что неправомерное предъявление к вычету сумм НДС – по причине несоответствия счетов-фактур, выставленных контрагентами предпринимателя, условиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие адреса покупателя, отсутствие количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров, исходя их принятых единиц измерения, отсутствие наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, отсутствие подписей) (л.д. 17-20).

30.10.2007 плательщиком были представлены протокол разногласий на акт проверки с исправленными счетами - фактурами и акты о внесении изменений в счета-фактуры (л.д.27-37).

09.03.2007 налоговым органом проведены мероприятия дополнительного контроля, составлен акт № 186 (л.д. 9-12).

Плательщиком 21.03.2007 представлены возражения на акт по результатам дополнительных мероприятий (л.д. 25-26).

26.03.2007 вынесено решение № 179 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа – 14 256,80 руб., доначислены НДС – 71 284,92 руб. (с учетом переплаты по лицевому счету) и пени – 5 989,99 руб. Указано, что исправленные счета-фактуры (исправления внесены в графы «единица измерения», «подпись руководителя», «руководитель организации», «адрес покупателя», «главный бухгалтер») представлены с отсутствием подписи руководителя и печати продавца с указанием даты внесения исправлений в нарушение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 порядка внесения исправлений могут быть предъявлены налогоплательщиком к вычету или возмещению в том отчетном периоде, в котором внесены исправления. (л.д. 13-16).

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты в день вынесения оспариваемого решения и необоснованно не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения. При таких обстоятельствах  суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных выше сумм налога.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С налогового органа взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 50 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007   по делу № А76-4585/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска   в федеральный бюджет госпошлину 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                             Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин