Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А47-11295/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11295/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3288/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.

Дело № А47-11295/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007 по делу № А47-11295/2006 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Решетовой Галины Владимировны - Марусич Е.А. (доверенность от 09.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

10.11.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась  индивидуальный предприниматель Решетова Галина Владимировна (далее – плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 612 06-49/24940 от 13.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2 квартал 2006 года инспекция отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку формальные недочеты (неуказание в счетах-фактурах адреса грузополучателя) не могут являться основанием для непринятия к вычету сумм налога. Покупателем и грузополучателем товара является одно и то же лицо – предприниматель Решетова Г.В., в графе счета-фактуры «адрес покупателя» ее адрес имеется, при тождестве покупателя и грузополучателя тождественны и их адреса, поэтому спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с пп. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.5-6).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2007 (резолютивная часть от 20.02.2007) требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что неуказание в счете-фактуре адреса грузополучателя не повлияло на законность вычета. Из условий договора поставки следует, что покупатель фактически является грузополучателем, а, следовательно, положения пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ об указании в счете-фактуре адреса грузополучателя не подлежат исполнению и соответствующие строки счета-фактуры могут не заполняться. Плательщиком до вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности представлены исправленные счета-фактуры (т. 1, л.д. 165-168).

22.05.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Не могут быть основанием к налоговому вычету счета-фактуры, оформленные с нарушением требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Исправленные счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом: не заверены подписью руководителя и печатью продавца, не указана дата исправления.   (т. 2, л.д. 2-3).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  Решетова Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 23.05.2001 (т.1, л.д.8), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Инспекцией проверена уточненная налоговая декларация по НДС  за 2 квартал 2006 года (т. 1, л.д. 14-22).

13.10.2006 вынесено решение № 612 06-49/24940 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа – 31 122,58 руб., доначислен налог – 155 612,92 руб. и пени – 5 067,36 руб. Указано, что в счетах – фактурах № 1920 от 17.03.2006, № 2233 от 27.03.2006, № 2922 от 18.04.2006, № 3846 от 18.05.2006, № 3993 от 17.05.2006, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - ООО «Кондор»), не указан адрес грузополучателя. Плательщиком 06.10.2006 представлены исправленные счета-фактуры, не принятые налоговым органом (т. 1, л.д. 9-13).

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты в день вынесения оспариваемого решения и необоснованно не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения. При таких обстоятельствах  суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных выше сумм налога.

Ссылка инспекции на неверное оформление исправлений в спорных счетах-фактурах (изменения не заверены подписью руководителя, печатью продавца, отсутствует дата внесения исправлений (замены)) правомерно признана судом необоснованной, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов при условии добросовестности его действий.

Основания для переоценки решения, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007   по делу № А47-11295/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                             Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин