Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А47-2027/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-2027/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3519/2007

г. Челябинск

22 июня 2007 г.                                                 Дело № А47-2027/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ветховой Т.В.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской  области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2007 по делу                                                          № А47-2027/2007 (судья Рафикова И.Х.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской  области (далее - заявитель, пенсионный  орган) обратилось  в  Арбитражный суд Оренбургской   области с заявлением к федеральному государственному  учреждению «Бузулукская воспитательная колония Управления Федеральной  службы исполнения наказаний России по  Оренбургской  области»  (далее по тексту - учреждение, должник) о взыскании пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование, в общей            сумме 4 693 рубля 39 копеек, из них: 4 563 рубля 61 копейка  на страховую часть трудовой  пенсии и 129 рублей 58 копеек на накопительную  часть  трудовой  пенсии.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2007 производство по  делу  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью  спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением суда,  заявитель обратился  в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе  пенсионный  орган указывает на несогласие  с выводом суда первой  инстанции о несоблюдении заявителем правил подведомственности спора, поскольку считает, что бесспорный   порядок взыскания недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование не может применяться для бюджетных учреждений, к которым относится должник, вне зависимости от   размера взыскиваемой суммы.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проводится  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что  апелляционная жалоба заявителя не подлежит  удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок  их взыскания.

Пенсионный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 06.03.2007. Статус должника в качестве государственного бюджетного учреждения заявитель не отрицает и приводит его в качестве основания применения судебного порядка взыскания.  

Установленная статьёй 25 Федерального закона от 15.12.2001                   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ)   внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Каких-либо особенностей применения внесудебного порядка в отношении бюджетных  учреждений указанная редакция Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»  либо иные нормы законодательства, подлежащие применению при разрешении споров о взыскании обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, не содержат.  

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд принял к производству неподведомственное ему дело, он законно и обоснованно  прекратил  производство по делу  в порядке  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные и не соответствующие приведённым выше нормам права.

Позиция арбитражного суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, изложенным  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31                                «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное  учреждение».

Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не установлено.

С учётом изложенного определение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить в силе,  в удовлетворении апелляционной              жалобы  пенсионного органа - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2007      о прекращении производства по  делу № А47-2027/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской  области - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской   области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  Е.В. Бояршинова

Судьи                       М.Б. Малышев

О.П. Митичев