Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А76-31855/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-31855/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2368/2007

г. Челябинск

22 июня 2007 г.                                      Дело № А76-31855/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу № А76-31855/2006 (судья Худякова В.В.), при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» - Соколова И.А. (доверенность от 09.01.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области -                   Родина А.К. (доверенность от 10.05.2007 № 69/06),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным отказа от 24.10.2006 № 580/2006-395 в регистрации перехода права  и права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1» , улица 10,  участок 826, об обязании Управления произвести государственную регистрации перехода права и права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1» , улица 10,  участок 826 за ООО «Агентство недвижимости».

Также общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области   с заявлением о признании незаконным  отказа от 24.10.1006                       № 580/2006-396, 397 в регистрации перехода права и права собственности на земельный участок площадью 416 кв.м. и садовый дом площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу:  г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1» , улица 10, участок 834, об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок площадью                 416 кв.м. и садовый дом площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу:                        г.Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1», улица 10, участок 834 за                      ООО «Агентство недвижимости».

Определением суда первой инстанции от  31.01.2007 в порядке части 2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело                         № А76-31855/2006-56-1335/10 и дело № А76-31856/2006-56-1334/9,  делу присвоен  № А76-31855/2006-56-1335/10.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2007  требования общества удовлетворены, признаны  незаконными отказ Управления от 24.10.2006 № 580/2006-395 в регистрации перехода права  и права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1» , улица 10,  участок 826, отказ Управления от 24.10.1006 № 580/2006-396,397 в регистрации перехода права и права собственности на земельный участок площадью                 416 кв.м. и садовый дом площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу:                г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1» , улица 10, участок 834, Управление обязано произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1» , улица 10,  участок 826, на земельный участок площадью 416 кв.м. и садовый дом площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу:  г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1», улица 10,               участок 834,  за ООО «Агентство недвижимости».

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  судом первой инстанции были нарушены нормы материального права (статьи 2, 29 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ              «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях  граждан» (далее -Закон № 66-ФЗ), поскольку им не предусмотрены сделки в отношении земельных участков с юридическими лицами.

ООО «Агентство недвижимости»  представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в отзыве пояснил, что Закон № 66-ФЗ не содержит прямого запрета на заключение сделок с садовыми, огородными и дачными земельными участками юридическими лицами, отсутствуют ограничения оборотоспособности  таких земельных участков в Земельном кодексе Российской Федерации (п.п.4, 5, 7 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации? исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006  общество заключило с гражданкой  Купрюхиной Валерией Александровной  два договора купли продажи: земельного участка,  площадью 430 кв.м., улица 10, участок                 №  826,  а также  земельного участка площадью 416 кв.м.  с находящимся на нем  садовым домом, площадью 16.1 кв.м., улица 10, участок №  834, расположенных   по адресу: г. Челябинск, Калининский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель № 1» (л.д. 32, 86).

24.10.2006 Управлением приняты решения № 580/2006-395,                            № 580/2006-396, 397 (л.д.10, 25)  об  отказе   в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «Агентство недвижимости» на указанные земельные участки с расположенным на нем садовым домом.

Отказ Управления  совершен на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), так как документы, представленные на государственную регистрацию,  по содержанию противоречат требованиям  п. 1 ст.29 Закона № 66-ФЗ,  в соответствии  с которой  сделка в отношении садовых, огородных и дачных земельных участков возможна только между гражданами, ввиду чего государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на садовый дом невозможна  в силу               ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей  отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания в случае, если они принадлежат одному лицу.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из отсутствия оснований, установленных ст.20 Закона № 122-ФЗ  для отказа в регистрации перехода права и права собственности на земельные участки, поскольку отсутствуют ограничения на их оборот.

Выводы суда являются правильными.

В силу п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ  основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п.1 ст.18 Закона                       № 122-ФЗ).

Согласно абз.4 п.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.3 ст.27 Земельного кодекса РФ установлено, что содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п.7 ст.27 Земельного кодекса РФ указано, что сделки с земельными участками, предоставленными для жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, а также занятые зданиями, строениями, сооружениями не регулируются законом об обороте сельскохозяйственных земель, на них распространяются нормы Земельного кодекса РФ, где отсутствуют ограничения оборотоспособности указанных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.29 Закона № 66-ФЗ при совершении сделок с садовыми, огородными и дачными земельными участками изменение их целевого назначения и разрешенного использования не допускается. Закрепляется также положение, обязывающее заключать сделки с садовыми, огородными и дачными земельными участками в соответствии с нормами указанного закона, гражданского и земельного законодательства и с учетом особенностей, установленных законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, о градостроительстве, а также водным, лесным и иным законодательством. Помимо данных ограничений Закон № 66-ФЗ вводит запрет на сделки, совершение которых приводит к нарушениям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных требований (норм, правил и нормативов).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договоры, заключенные обществом с гражданкой Купрюхиной Валерией Александровной, купли-продажи земельных участков и садового дома, расположенного на одном из них,                 не содержат условий, противоречащих Земельному кодексу Российской Федерации, Закону № 66-ФЗ, поэтому у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на названные объекты недвижимого имущества.   

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Законом № 66-ФЗ  не предусмотрены сделки в отношении земельных участков с юридическими лицами, подлежит отклонению.

В соответствии с нормами  статьи 30 Закона № 66-ФЗ  собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, передать в аренду, подарить, отдать в залог, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, передать в срочное пользование, а также добровольно отказаться от указанных участков.

В силу части 1 статьи 29 Закона № 66-ФЗ сделками с садовыми, огородными и дачными земельными участками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение земельных и иных прав.

Между тем,  названная норма закона не содержит запрета на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, как граждан, так и юридических лиц, установленный частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  земельные участки, явившиеся предметами сделок,               не ограничены в обороте, кроме того, отсутствуют доказательства того, что при совершении сделок с  вышеуказанными  земельными участками  произошло изменение их целевого назначения и разрешенного использования, нарушены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные установленные требования.

Ссылка Управления на статью 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанная норма не регулирует   спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой  инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -   без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу № А76-31855/2006 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                                           О.П. Митичев                   

М.Б.Малышев