Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А34-6095/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А34-6095/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1044/2007

г. Челябинск

21 июня 2007 г.

Дело № А34-6095/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А34-6095/2006 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» - Беловой М.И. (доверенность от 24.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заявитель, административный орган, Инспекция ФНС России по г. Кургану) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Триада-Центр»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 октября 2006г. по делу № А34-6095/2006 (л. д. 30, 31) заявление административного органа удовлетворено: общество с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, штрафу в размере 40.000 руб. с конфискацией алкогольной продукции (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.10.2006 – л. д. 35).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03 октября 2006г., общество с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007г. (л. д. 82, 83) решение суда первой инстанции отменено как принятое с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представители Инспекции ФНС России по г. Кургану не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Инспекции ФНС России по г. Кургану.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии Инспекции ФНС России по г. Кургану.  

Представитель ООО «Триада-Центр» пояснил, что заинтересованное лицо не совершал вменяемое ему административное правонарушение, протокол об административном правонарушении заявителем составлен не был, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ООО «Триада-Центр» извещено не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа.   

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Кургану в торговой точке общества с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ). По результатам проверки составлен акт от 03.08.2006 № 330 (л. д. 4), которым зафиксирована реализация одной бутылки вина «Монастырский замок» в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Административным органом также составлен протокол изъятия вышеупомянутой алкогольной продукции (л. д. 5). Инспекцией ФНС России по г. Кургану 03.08.2006 вынесено определение о проведении административного расследования (л. д. 8).

Административным органом в отношении ООО «Триада-Центр» был составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2006 № 101 (л. д. 3), которым Инспекцией ФНС России по г. Кургану заинтересованному лицу вменено нарушение требований п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и сделан вывод о том, что деяния ООО «Триада-Центр» подпадают под действие ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административный орган 04.09.2006 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «Триада-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу условий ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2003 № 2692/03, от 26.09.2006 № 2512/06, при разрешении вопроса по применении срока давности привлечения к административной ответственности следует определить правовые основы, регулирующие правоотношения, нарушенные совершенным административным правонарушением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается также розничная продажа алкогольной продукции.

Продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Следовательно, привлечение к административной ответственности в рассматриваемой ситуации не может быть произведено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления Инспекции ФНС России по г. Кургану о привлечении ООО «Триада-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 206, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         М.Б. Малышев

Судьи:                                             М.В. Тремасова-Зинова

О.П. Митичев