Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А07-27774/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27774/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3237/2007

г. Челябинск

21 июня 2007 г.

Дело № А07-27774/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2007г. по делу № А07-27774/2006 (судья Азаматов А.Д.), при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» Романова В.Н. (доверенность № 1950 от 20.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» (далее – ФГУП УНПП «Молния», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  недействительными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – налоговая инспекция) от 31.10.2006 № 105 в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 425,39 руб., от 01.11.2006 № 106 в части отказа в возмещении НДС в сумме 27 835,49 руб.,  от 01.11.2006 № 107 в части отказа в возмещении НДС в сумме 49 780,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2007г. по делу № А07-27774/2006 требования ФГУП УНПП «Молния» удовлетворены.     Налоговая инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе сославшись на то, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением норм материального права, в связи с этим просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В частности, налоговая инспекция указывает на то, что  счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителю, не отвечают требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФГУП УНПП «Молния» условий п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 247, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, поскольку расходы, понесенные налогоплательщиком-заявителем, не отвечают критериям, содержащимся в вышеперечисленных нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

ФГУП УНПП «Молния» отзывом от 15.06.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на то, что налоговым органом не представлено доказательств нарушения предприятием требований ст.169 НК РФ, к тому же факт уплаты предприятием НДС подтверждается материалами дела, таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя ФГУП УНПП «Молния», суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией  в период с 01.08.2006 по 01.11.2006 проведены налоговые проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС на основании деклараций за май 2006г., июнь 2006 г., июль 2006г., и пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлены мотивированные заключения от 30.10.2006, от 01.11.2006 (т.1, л.д. 9, 10,18,19 25,26) и вынесены решения от 30.10.2006 № 105, от 01.11.2006 № 106, от 01.1.2006 № 107 о частичном отказе в возмещении сумм НДС, в связи с применением предприятием налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п.5, 6 ст.169 НК РФ (т.1, л.д. 7,8,16,17,23,24)

Основанием для частичного отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что в пакете документов, представленных налогоплательщиком на проверку, имелись счета-фактуры, оформленные поставщиками с нарушениями: не представлены доверенности (приказы) на право подписания счетов-фактур за руководителя и главного бухгалтера, нет подписи главного бухгалтера, не проставлен ККП, в связи с чем были нарушены пп.2 п.5, 6 ст.169 НК РФ.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 НК РФ и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сославшись на то, что предприятием соблюден порядок и условия для применения вычета, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг) установлено пунктом 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и  документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее 3-х месяцев  производится возмещение налога.

Как следует  из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п.6 той же статьи.

Из материалов дела усматривается, заявителем был заключен договор поставки научно-технической продукции № 520-15/2003-2005 от 04.01.2003 на срок до 31.12.2005 (продлен по дополнительному соглашению № 4 от 09.11.2005 до 31.12.2006)  с   ОАО «Мотор Сич» (Украина). Факт реального экспорта товара покупателю по данному контракту подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о вывозе  товара (т.2, л.д. 4-12). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки. Валютная выручка поступила в соответствии с контрактом, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (т.2,л.д. 13-19).

То обстоятельство, что в некоторых счетах-фактурах отсутствуют реквизиты, предусмотренные п.6 ст.169 НК РФ, не свидетельствует о недействительности счетов-фактур или их недостоверности.   В соответствии со ст. 164 НК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, суммы НДС, фактически уплаченные  поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности  действий налогоплательщиков. Доказательств недобросовестности заявителя налоговый орган не представил.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Факт оплаты заказчиком продукции (товаров) на основании спорных счетов-фактур не оспаривается налоговым органом, равно как и факт получения им товара. То обстоятельство, что спорные счета-фактуры были составлены с отступлением от установленной формы, при  отсутствии доказательств подложности первичных бухгалтерских документов и при  условии фактической уплаты заявителем НДС поставщикам, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Оспариваемые ненормативные акты налогового органа  противоречат требованиям ст.ст. 171, 172  НК РФ, а потому обоснованно были признаны недействительным судом первой инстанции.               

Доводы налогового органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2007г. по делу № А07-27774/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы  - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья           М.Б. Малышев

Судьи               Е.В. Бояршинова  

М.В. Тремасова-Зинова