Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А07-5345/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-5345/2001

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2317/2007

г. Челябинск

21 июня 2007 г.

Дело № А07-5345/2001

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,  Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башспирт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 по делу № А07-5345/2001 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башспирт» (далее — ОАО «Башспирт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 по делу № А07-5345/2001.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2007 г.  заявление удовлетворено частично. Исправлены допущенные опечатки: в вводной части определения вместо «Исаков С.Н.» указано «Исанов С.Н.», в мотивировочной части определения вместо «ГУП «Булгаковское» указано «ГУДП «Булгаковское». В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Башспирт» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «Башспирт» просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие   участвующих в деле лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

ОАО «Башспирт» просило исправить следующие описки, опечатки и арифметические ошибки:

1) во вводной части определения указаны слова «от должника:» вместо слов «от заинтересованного лица»;

2) во вводной части определения указаны слова «Яновская Э.А., нач. пр. упр., Исаков С.Н., зам. нач. упр.» вместо слов «Яновская Э.А., нач. юр. упр. по дов.  № 235 от 25.10.06, Исанов С.Н., зам. нач. упр. по дов. № 236 от 25.10.06»;

3) в мотивировочной части определения указаны слова «ГУП «Уфимский ЛВЗ «Золотой век» было реорганизовано путем присоединения к ГП «Башспирт» вместо слов «ГУДП «Булгаковский» ГУП УСВК «Золотой век» было реорганизовано путем присоединения к ГУП «Башспирт»;

4) в мотивировочной части определения указаны слова «на базе ГУП «Уфимский ЛВЗ «Золотой век» постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 206 от 16.10.97 г. было создано ГУП «Уфимский СВК «Золотой век» путем присоединения Булгаковского и Карламанского спиртзаводов» вместо слов «постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 206 от 16.10.97 г. Карламанский и Уфимский спиртзаводы были реорганизованы путем присоединения к Уфимскому ликеро-водочному заводу на правах обособленных структурных подразделений (филиалов)»;

5) в мотивировочной части определения указаны слова «а 28.09.06 г. из состава УСВК «Золотой век выделилось» вместо слов «а 28.09.01 г. ГУП УСВК «Золотой век» учредило»;

6) в мотивировочной части определения указаны слова «05.11.02 г. в отношении ГУП «УСВК «Золотой век» было возбуждено производство и признании» вместо слов «26.11.02 г. в отношении ГУП «УСВК «Золотой век» было возбуждено производство о признании»;

7) в мотивировочной части определения указаны слова «а определением по делу № А07-17962/02-Г-МОГ» вместо слов «а определением от 30.05.05 г.  по делу № А07-17962/02-Г-МОГ»;

8) в мотивировочной части определения указаны слова «ГУП «Булгаковское» вместо слов «ГУДП «Булгаковское»;

9) в мотивировочной части определения указаны слова «в адрес суда поступило только заявление» вместо слов «в адрес суда поступали только заявления».

Определением от 06.03.2007 заявление удовлетворено частично: устранены допущенные по тексту определения от 22.01.2007 опечатки: в вводной части определения — вместо «Исаков С.Н.» указано «Исанов С.Н.», в мотивировочной части определения — вместо «ГУП «Булгаковское» указано «ГУДП «Булгаковское». При этом арбитражный суд исходил из того, что допущенные судом опечатки не изменяют содержание определения, в связи с чем подлежат исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в остальной части заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение ст. 179 АПК РФ просил изменить стиль изложения определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской следует понимать случайную ошибку, допущенную при изготовлении судебного акта.

Из смысла данной статьи разъяснение решения, исправление описок и опечаток допускается, если решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Допущенные судом описки исправлены, а в остальной части правомерно отказано.

Заявителем в силу ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в обжалуемом определении имеются описки.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 по делу № А07-5345/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башспирт» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

А.А. Арямов