Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А47-11306/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11306/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3286/2007

г. Челябинск

21 июня 2007 г.

Дело № А47-11306/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2007г. по делу № А47-11306/2006 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская степь»  (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «Оренбургская степь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.08.2006 № 07-28/1287, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее –заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) в части пункта 1 –привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 марта 2007г.  заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.      

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган надлежащим образом установил факт неправомерного предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская степь» налога на добавленную стоимость к вычету, в нарушение требований п. 1 ст. 172 НК РФ. Тог факт, что в последующем налогоплательщик представил документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, не означает, что меры налоговой ответственности применены налоговым органом неправомерно, поскольку в ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлен факт неполной уплаты заявителем налога на добавленную стоимость.      

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Оренбургская степь» и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга принята налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская степь» (л. д. 16 –).

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Оренбургская степь» по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года; по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 18.08.2006 № 07-28/1287 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 8 –).

Указанным решением ООО «Оренбургская степь» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ –штрафу 11.257 руб. 00 коп., с формулировкой «…за неуплату суммы налога в результате неправомерных действий» (п. 1).

Также ООО «Оренбургская степь» доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2006г. в сумме 56.286 руб. и начислены на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 1.995 руб. (п. 2).

Мотивацией вынесенного налоговым органом решения послужило непредставление ООО «Оренбургская степь» документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, по требованию Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга. При этом налоговый орган указал следующее: «согласно данным декларации сумма налоговых вычетов (строка 280 расчета) составила 56.286 руб. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Фактическое приобретение товаров (работ, услуг) и фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость  поставщикам документально не подтверждена, в связи с чем, у плательщика отсутствует право на налоговые вычеты».

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на применение налоговых вычетов подтверждено ООО «Оренбургская степь» документально, а непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа само по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов, равно как не влечет за собой применение мер налоговой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ. Также суд первой инстанции указал на то, что событие налогового правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам.    

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога; налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 –статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Между тем, требование о представлении документов от 06.06.2006 № 07-28/8343 не было исполнено в установленный налоговым органом срок обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская степь» по объективным причинам –ввиду невручения требования о представлении документов налогоплательщику отделением связи (л. д. 156, 157).

В то же время, налогоплательщик представил в налоговый орган 07.09.2006 корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006г. (л. д. 26 –), которая хотя и заявлена обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская степь» как корректирующая, но по своему содержанию тождественна первоначально представленной налоговой декларации по НДС за апрель 2006г. (л. д. 16 –). Также налогоплательщиком 13.09.2006 (л. д. 15) в ответ на требование Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 13.09.2006 № 07-28/36267 (л. д. 11), были представлены документы в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций и права на применение налоговых вычетов (выписки из книги продаж, выписки из журнала полученных счетов-фактур, реестры выданных счетов-фактур, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), карточки бухгалтерских счетов 60.1, 62.1, 90, платежные документы, банковские выписки, и т.д. –л. д. 35 –)).

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская степь» контрагентам стоимости приобретенных товаров (оказанных услуг) с учетом налога на добавленную стоимость под сомнение налоговым органом не поставлен, однако, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга полагает, что поскольку затребованные в целях проведения камеральной налоговой проверки документы не были представлены налогоплательщиком, то и право на применение налоговых вычетов у заявителя отсутствует.

Между тем, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ исключили из числа документов, необходимых для подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям, произведенным на внутрироссийском рынке, документы, подтверждающие фактическую оплату за приобретенные товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Таким образом, представление ООО «Оренбургская степь» помимо документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, также и документов, подтверждающих оплату приобретенной продукции (оказанных услуг), свидетельствует о добросовестности налогоплательщика-заявителя.

Кроме того, представления обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская степь» корректирующей налоговой декларации фактически не требовалось.

Пункт первый статьи 122 НК РФ устанавливает налоговую ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате конкретно обозначенных неправомерных деяний –действий (занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога, другие неправомерные действия), либо бездействия.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности –п. 1 ст. 110 Кодекса.     

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица –п. 6 ст. 108 НК РФ. Нормы аналогичного характера закреплены в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, верным является вывод суда первой инстанции о том, что событие налогового правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствует, что исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ).

Непредставление документов по требованию налогового органа (при том, что требование о представлении документов налогоплательщиком получено не было), само по себе не является тождественным неуплате налога, и тем более не образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О указано на то, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации –в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2007г. по делу № А47-11306/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Тремасова-Зинова

О.П. Митичев