Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А47-7184/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7184/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3192/2007

г. Челябинск

21 июня  2007 г.

Дело № А47-7184/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007г.

Полный текст постановления изготовлен  21  июня  2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Арямова А.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 19.03.2007 по делу № А47-7184/2006 (судья  Бабина О.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургрегионгаз» - Ускова Е.Г. (доверенность от 29.12.2006),                                        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокаскад» (далее – ООО «Энергокаскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Оренбургрегионгаз», ответчик), открытому акционерному обществу «Оренбургоблгаз»  (далее – ОАО «Оренбургоблгаз») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 56-4-1015/06 от 24.11.2005 (техническое соглашение к договору).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2007 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Оренбургоблгаз» отказано.  Пункт 3.21 технического соглашения между ООО «Оренбургрегионгаз», газораспределительной организацией ОАО «Оренбургоблгаз» (ГРО) и ООО «Энергокаскад» по техническому исполнению договора №56-4-1015/06 от 24.11.2005 принят в редакции  ООО «Энергокаскад», то есть, исключен из текста технического соглашения. Пункт 9 технического соглашения между ООО «Оренбургрегионгаз», газораспределительной организацией ОАО «Оренбургоблгаз» (ГРО) и ООО «Энергокаскад» по техническому исполнению договора №56-4-1015/06 от 24.11.2005 принят в редакции ООО «Оренбургрегионгаз»: «При перерасходе газа покупателем сверх установленной суточной нормы, ГРО проводит принудительное ограничение поставки газа до установленной суточной нормы по истечении 24 часов с  момента предупреждения об этом покупателя, на основании письменного распоряжения поставщика».

В апелляционной жалобе  ОАО «Оренбургрегионгаз»  просило решение суда первой инстанции изменить (в части принятия п.3.21 в редакции истца), в иске отказать и принять п.3.21 технического соглашения в его  редакции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что рекомендации Федеральной службы по тарифам выполнены и при отсутствии в техническом соглашении п. 3.21, ошибочен. Истец указал, что только спорный пункт регламентирует конкретный механизм урегулирования разногласий при возникновении разбаланса по причине отклонения объемов газа из-за погрешности измерений, установленных приборами учета расхода газа на ГРС и у промышленных потребителей. Кроме того, именно отсутствие в действующих нормативно-правовых актах и правилах условия, предусмотренного указанным пунктом, явилось основанием для включения в техническое соглашение данного пункта.

В судебном заседании представитель ОАО «Оренбургрегионгаз» доводы апелляционной жалобы поддержал.   

Ходатайством от 13.06.2007 №04-16/1018 ОАО «Оренбургоблгаз» просило апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве истец указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ОАО «Оренбургрегионгаз» оставить без удовлетворения. Условие спорного пункта не подлежит в силу действующего законодательства обязательному включению в договор, так как не является существенным. Его включение возможно лишь по взаимному согласию сторон, против чего истец возвражает.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Энергокаскад» и ОАО «Оренбургоблгаз».

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком (ОАО «Оренбургрегионгаз») части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Оренбургрегионгаз», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 4.2. договора поставки газа № 56-4-1015/06 от 24.11.2005, заключенного между ООО «Энергокаскад» и ООО «Оренбургрегионгаз», который сторонами принят без разногласий, поставщик, ГРО и покупатель, составляют техническое соглашение на исполнение данного договора, являющееся его неотъемлемой частью. Настоящий договор вступает в законную силу после подписания технического соглашения.

В соответствии с протоколом разногласий от 28.12.2005 между ООО«Энергокаскад» и ООО «Оренбургрегионгаз» остались неурегулированными редакции пунктов 3.21 и пункта 9 технического соглашения между ООО «Оренбургрегионгаз» (поставщик), газораспределительной организацией ОАО «Оренбургоблгаз» (ГРО) и ООО «Энергокаскад» (покупатель) по техническому исполнению договора № 56-4-1015/06 от 24.11.2005.

Истец на основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ просил пункт 3.21 технического соглашения к договору поставки газа № 56-4-1015/06 от 24.11.2005 исключить.

Ответчик просил принять пункт 3.21 технического соглашения к договору поставки газа № 56-4-1015/06 от 24.11.2005 в своей редакции: «В случае небаланса газа между Поставщиком и Покупателем (Покупателями) при исправных приборах учета количества газа, Поставщиком производится распределение небалансного количества газа, пропорционально потребленным объемам газа в отчетном периоде, в соответствии с показаниями приборов учета газа, но не более максимальной суммарной погрешности измерительных комплексов в отдельности для каждого Покупателя. Суммарная погрешность измерительного комплекса на базе газовых счетчиков определяется как корень из суммы квадратов  погрешностей средств измерений, входящих в состав узла учета газа (при расчетах принимается максимальная паспортная величина погрешности, указанная в таблице № 1 настоящего технического соглашения). При применении метода переменного перепада давления погрешность ИК рассчитывается в соответствии с п. 5.1.1.1. ПР 50.2.022-99. За основу проведения расчетов принимается нормативный документ Госстандарта РФ 1.29.2002.00690 «Типовая методика выполнения измерений (определения) количества природного газа для распределения небаланса газа между поставщиками и потребителями на территории РФ». Покупателю, по его требованию, предоставляются расчеты, касающиеся распределения небалансного количества газа».

Разногласия по данному пункту послужили основанием для обращения истца с данными требованиями в суд.

Исключая пункт 3.21 технического соглашения между ООО «Оренбургрегионгаз» (поставщик), газораспределительной организацией ОАО «Оренбургоблгаз» (ГРО) и ООО «Энергокаскад» (покупатель) по техническому исполнению договора № 56-4-1015/06 от 24.11.2005, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения, установленные ст. ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям     энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными ее учета о фактическом потреблении (пункт 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

Правила поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, с изменениями от 07.12.2005) также устанавливают, что поставщик должен поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). Поставка и отбор газа без учета не допускаются (пункт 21 Правил).

Пункт 3.21 технического соглашения к договору поставки газа № 56-4-1015/06 от 24.11.2005  регулирует ситуацию, при которой фактическая разница в объеме поставленного и потребленного газа возникает при наличии исправных приборов учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании условий договора поставки газа № 56-4-1015/06 от 24.11.2005  3.1, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, которые истцом и ответчиком согласованы в установленном порядке, стороны предусмотрели, что Поставщик (ответчик) обязан поставлять, а Покупатель (истец) отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами диспетчерскому графику. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки газа на количество календарных дней соответствующего месяца.

По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон и ГРО подписывают акт поданного-принятого газа с приложением, в котором отражаются ежесуточные объемы поданного-принятого газа.

Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа Покупателя. Сведения о количестве поданного-принятого газа сторона, ведущая учет газа, передает другой стороне в соответствии с порядком и в сроки, установленные в техническом соглашении.

При наличии разногласий при подписании акта об объеме переданного газа, сторона, имеющая разногласия, отражает в акте свое особое мнение и вправе обратиться в суд. При отсутствии надлежащим образом оформленных разногласий, акт считается принятым и применяется для расчетов за газ.

До решения суда количество газа, поставленного в спорный период, принимается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. В случае ведения учета газа покупателем - по расчетным данным и по паспорту качества газа поставщика.

Таким образом, действия контрагентов в случае возникновения спорной ситуации договором урегулированы.

Действующими нормативно-правовыми актами, правилами условие, предусмотренное пунктом 3.21 технического соглашения к договору поставки газа № 56-4-1015/06 от 24.11.2005 не регламентировано, в договоре № 56-4-1015/06 от 24.11.2005 порядок урегулирования аналогичных разногласий уже предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2007 по делу № А47-7184/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оренбургрегионгаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.В. Махрова

Судьи:       А.А. Арямов

Л.Л.Логиновских