Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А76-15264/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А76-15264/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1807/2007

г. Челябинск

21 июня 2007 г.

Дело № А76-15264/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,  Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский институт строительных материалов», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального учреждения «Служба заказчика», о взыскании 634 808 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» — Семеина М.С. (доверенность от 01.01.2007 № 3-55),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее — ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский институт строительных материалов» (далее — ООО «ЗИСМа», ответчик) о взыскании 634 808 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006; судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2006, ООО «ЗИСМа» подало апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что ОАО «Челябэнергосбыт», уступив право требования к ООО «ЗИСМа» муниципальному учреждению «Служба заказчика» (далее — МУ «Служба заказчика»), не являлось кредитором по сделке на момент вынесения решения судом. Кроме того, судом не выяснен вопрос о размере задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. решение Арбитражного суда Челябинской от 27.10.2006 по делу № А76-15264/2006 отменено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Служба заказчика» (далее — МУ «Служба заказчика», третье лицо).

В судебном заседании представитель ОАО «Челябэнергосбыт» заявил ходатайство об отказе от иска. Ходатайство подписано полномочным представителем истца Семеиным М.С., действующим по доверенности от 01.01.2007 № 3-55.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие   ответчика, третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО «Челябэнергосбыт» об отказе от иска, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» от исковых требований принять, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета 12 848 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2006 № 5553.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский институт строительных материалов» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 05.12.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л. Логиновских

Судьи             Н.В. Махрова

А.А. Арямов