Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А76-4275/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-4275/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3456/2007

г. Челябинск

20 июня 2007 г.

Дело № А76-4275/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2007 г. по делу № А76-4275/2007 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области – Горбунова С.В. (доверенность № 218 от 09.01.2007),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение Бектышская школа – детский сад (далее – заявитель, школа, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 450 от 19.06.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее – инспекция, ИФНС, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и возложении обязанности уплатить налог на имущество организаций за 2005 г. в сумме 19000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 3025 руб. 10 коп., и санкции за неуплату налога на имущество организаций за 2005 г. в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в размере 3800 руб.

Заявитель также заявил суду первой инстанции ходатайство о приостановлении действия указанного решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 по делу № А76-4275/2007 ходатайство школы удовлетворено частично в части приостановления действия налогового органа по взысканию налога в сумме 19000 руб. и пени в размере 3025 руб. 10 коп. по решению №450 от 19.06.2006, начиная с 09.04.2007 и до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Налоговый орган не согласился с определением от 09.04.2007 арбитражного суда и обжаловал  его.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не принятие таких обеспечительных мер не может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта. Муниципальное образовательное учреждение «Бектышская начальная общеобразовательная школа Еткульского района» прекратило свою деятельность 04.10.2006 в ходе реорганизации, полным правопреемником которого является муниципальное образовательное учреждение Бектышская школа – детский сад. Обжалуемым определением суда первой инстанции приостановлено действие решения №450 от 19.06.2006 в части привлечения школы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в части взыскания суммы неуплаченных налогов и страховых взносов в размере 19000 руб. и пени в сумме 3025 руб. 10 коп., до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по существу спора. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка школы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов. Решение №450 от 19.06.2006 вынесено в соответствии с действующим законодательством, не отменено вышестоящим налоговым органом, и решение Арбитражного суда о признании недействительным данного решения №450 в настоящее время не вступило в законную силу. Кроме того, приостановление решения инспекции создает реальную угрозу невозможности исполнения данного решения в будущем при положительном для ИФНС рассмотрении спора по существу в Арбитражном суде. В соответствии со ст. 90 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Законодательство РФ о налогах и сборах, безусловно, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. В то же время, установление обстоятельств правомерности оспариваемого заявителем решения №450 от 19.06.2006, равно как и установление наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате сумм налогов и пеней, будет произведено в судебном разбирательстве. При этом учреждение при удовлетворении заявленных требований в любом случае не лишается возможности получить суммы, списанные налоговым органом, а также потребовать возмещения от ИФНС убытков в рамках п.п. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Муниципальное образовательное учреждение Бектышская школа – детский сад представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное образовательное учреждение Бектышская школа – детский сад  создано 04.10.2006 путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027401635392. Действует на основании устава (л.д. 27-44). Стало правопреемником муниципального общеобразовательного учреждения Бектышская начальная общеобразовательная школа Еткульского района – дата регистрации 10.12.2002, ОГРН 1027401636987. Единственным учредителем школы является муниципальное учреждение отдел образования администрации Еткульского муниципального района. Это видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 82-83).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка школы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов. В результате проверки принято решение №450 от 19.06.2006 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и возложении обязанности уплатить налог на имущество организаций за 2005 г. в сумме 19000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 3025 руб. 10 коп., и санкции за неуплату налога на имущество организаций за 2005 г. в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в размере 3800 руб. -  19000х20% (л.д. 45-47).

Школа 04.04.2007 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения №450 от 19.06.2006 ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязанности уплатить налоги, пени и штрафные санкции  полностью. В заявлении также просила принять обеспечительные меры – приостановить взыскание по решению №450, поскольку финансирование школы осуществляется из местного бюджета, внебюджетных источников дохода школа не имеет, бюджетные поступления предназначены исключительно для поддержания текущей деятельности школы. Возможное удержание в счет удовлетворения претензий налогового органа нескольких сотен тысяч рублей повлечет за собой задержку выплаты зарплаты работникам школы и значительно затруднит дальнейшее осуществление текущего образовательного процесса (л.д. 2-4)

В статье 90 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (статья 93 АПК РФ).

Правовая позиция по этому вопросу отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» - в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, состоятельны, основаны на верном толковании норм материального права.

Кроме того, доводы подателя апелляционной жалобы  не обоснованы и в той части, что приостановление решения инспекции создает реальную угрозу невозможности исполнения данного решения в будущем при положительном для ИФНС рассмотрении спора по существу в арбитражном суде, поскольку доказательств этому налоговым органом не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и поэтому отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2007 г. по делу № А76-4275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б.Тимохин.     

Судьи         Ю.А. Кузнецов.

Т.А. Голубева.