Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А76-29528/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29528/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1592/2007

г. Челябинск

20 июня 2007 г.

Дело № А76-29528/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтный эксплуатационный жилищный трест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу №А76-29528/2006 (судья Логиновских Л.Л.), при участии: от истца –Лоскутовой Л.В. (доверенность от 29.09.2006), от ответчика –Гараш А.А. (доверенность от 31.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Троицкая ГРЭС» (далее –ОАО «Троицкая ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственно-ремонтный эксплуатационный жилищный трест» (далее –ЗАО «ПРЭЖТ», ответчик) о взыскании долга в сумме 1 868 292 руб. 44 коп.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 2 339 375 руб. 11 коп., а затем уменьшил её до 2 197 829 руб. 91 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее –ЕТО, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2007 исковые требования ОАО «Троицкая ГРЭС» удовлетворены частично: в его пользу с ЗАО «ПРЭЖТ» взыскан долг в сумме 2 172 829 руб. 91 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что до 15.04.2006 услуги горячего водоснабжения должны оплачиваться по утвержденному тарифу в размере 23,93 руб./куб.м., поскольку постановление ЕТО от 30.12.2004 №18/16, устанавливающее данный тариф, отменено и утратило силу с 15.01.2006. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2006 по делу №А76-14282/2006-57-580 было признано недействующим с момента издания постановление главы города Троицка от 06.04.2006 №194 (с изменением от 10.05.2006), которым установлен тариф в размере 16,84 руб. На данный момент указанное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 и постановление главы города Троицка от 06.04.2006 №194 было признано не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента его издания. Таким образом, в период взыскания задолженности (с мая 2006 г. по сентябрь 2006 г.) действовал тариф в размере 16,84 руб., сумма задолженности составляет 1 753 939 руб. 60 коп.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, просил суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Троицкая ГРЭС» (предприятие) и ЗАО «ПРЭЖТ» (потребитель) заключен договор №К-5 от 01.07.2005 об отпуске горячей, питьевой воды и приеме сточных вод, в соответствии с условиями которого предприятие обязуется отпустить потребителю питьевую, горячую воду и принять сточные воды по адресу: Челябинская область, г. Троицк, жилые дома поселка ГРЭС, 10 квартал, №№27, 28, 29, 40, Энергетиков, 8а, Строителей №22.

Потребитель производит оплату горячей, питьевой воды и приема сточных вод в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки по договору, согласно счетам-фактурам, выставляемым предприятием не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 3.2.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств они несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ОАО «Троицкая ГРЭС» указало, что в период с 01.01.2006 по 30.09.2006 им произведен отпуск горячей, питьевой воды и прием сточных вод, выставлены на оплату счета на сумму 2 339 375 руб. 11 коп., которые оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 197 829 руб. 91 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате горячей, питьевой воды и приема сточных вод, а по акту от 30.01.2007 ответчик в счет погашения суммы долга передал вексель на сумму 25 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий договора (пункты 4.1, 4.2) следует, что расчеты за количество потребленной горячей, питьевой воды и приема сточных вод производятся по тарифам, утвержденным ЕТО, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. В случае изменения тарифов предприятие уведомляет потребителя в письменной форме.

Согласно постановлению ЕТО от 30.12.2004 №18/16 и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены и введены в действие с 01.01.2005 тарифы на воду, отпускаемую ОАО "Троицкая ГРЭС", в размере:

-сетевая вода (без подогрева) - 15,64 руб./куб. м (без учета НДС);

-горячая вода (с подогревом) - 23,93 руб./куб. м (без учета НДС).

Данное постановление утратило силу с 15.04.2006 с принятием постановления ЕТО от 28.03.2006 №9/13.

Постановлением от 29.12.2006 №32/1 утверждены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2006 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Троицкая ГРЭС" через сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго", МУП "Жилсервис", МУП "Бобровское ЖКХ" и ОАО "Троицкая ГРЭС", по группам потребителей согласно приложению 1, а именно 370,19 руб./Гкал.

Исходя из того, что спорным периодом взыскания задолженности является период с 01.01.2006 по 30.09.2006, истцом обоснованно применен до 01.01.2006 тариф 23,93 руб./куб. на горячую воду (с подогревом), а с 01.01.2006 по 30.09.2006 - тариф на тепловую энергию 370,19 руб./Гкал.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 2 172 829 руб. 91 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отмене постановления главы города Троицка от 06.04.2006 №194 (с изменением от 10.05.2006), которым установлен тариф в размере 16,84 руб., отклоняются, поскольку в силу вышеизложенного расчет за оказанные услуги производится на основании тарифов, установленных ЕТО.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу №А76-29528/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтный эксплуатационный жилищный трест» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Т.Хасанова

Судьи:        А.А.Арямов

Т.В. Соколова