Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А47-5393/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5393/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1371/2007

г. Челябинск

20 июня 2007 г.

Дело № А47-5393/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение  арбитражного суда Оренбургской  области от 25 января 2007 г. по делу № А47-5393/2006 (судья Т.В. Шабанова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехторг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Сантехторг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.12.2006 № 19-29/47974 о налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 4050 рублей (50*81 не представленный документ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2007 г. по делу № А47-5393/2006 АК-27 заявление общества удовлетворено частично – спорное решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, в виде штрафа в размере 3800 рублей (50*74+2 не представленных документов). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Податель апелляционной жалобы (налоговый орган), не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал  его со ссылкой на положения ст. ст. 6.1 и 93 АПК РФ, судебную практику, указав, что 19.09.2005 обществом представлена налоговая декларация по НДС за август 2005 г., и для проведения камеральной проверки этой декларации было направлено требование №19-29/38895 от 28.09.2005 г. о предоставлении документов. Согласно уведомлению о вручении, требование было получено заявителем 14.10.2005, а документы в инспекцию представлены 21.10.2005 не в полном объеме, то есть по истечении установленного пятидневного срока. Согласно НК РФ течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня, которым определено начало этого срока. Вывод суда о том, что поскольку дата, с которой начинается течение срока, приходится на выходной день, то днем начала течения срока следует считать первый рабочий день после получения требования, является ошибочным, так как статьей 6.1. НК РФ при определении срока в днях начало течения срока не поставлено в зависимость от рабочих дней. Также инспекция не согласилась с выводом суда об отсутствии вины в действиях налогоплательщика, учитывая большой объем запрашиваемой информации, поскольку ст. 111 НК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Кроме того, общество имело возможность представить документы частично либо обратиться в налоговый орган с просьбой о предоставлении отсрочки представления документов, что налогоплательщиком сделано не было, а это свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Сантехторг».

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их  представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требование налогового органа №19-29/38895 от 28.09.2005 о предоставлении документов поступило в адрес налогоплательщика 14.10.2005, то есть в пятницу (л.д. 24-26, 45, 46). Обществом документы не в полном объеме представлены в инспекцию 21.10.2005 – через семь дней (л.д. 23, 47-49). При этом, суд обоснованно указал, что началом течения этого срока является следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение, правильно исходил с того, что ст. ст. 80, 88 НК РФ определены задачи камеральной налоговой проверки, а ч. 4 ст. 88 и ст. 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки. Таким образом, заявляя применение налоговых вычетов, налогоплательщик обязан по требованию налогового органа представить документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ. Невыполнение такой обязанности образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. Судом на момент спорного правоотношения  верно истолкованы положения ст.  6.1 и ч.1 ст. 93 НК РФ в части исчисления срока для представления документов в календарных, а не в рабочих днях.

Частично удовлетворяя требования общества (л.д. 101-103), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае, когда следующий за получением требования день выпал на выходной день – субботу,  днем начала течения срока следует считать первый рабочий день после получения требования налогового органа – 17.10.2005, то есть, понедельник, а значит, налогоплательщик своевременно представил указанные документы.

В статье 93 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) закреплена обязанность лица, которому адресовано требование о представлении документов, направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно ст. 6.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ), начало течения срока в днях не поставлено в зависимость от рабочих дней. Вместе с тем, срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Следовательно, применяя нормы права, регулирующие сходные правоотношения, по аналогии, логично сделать вывод о том, что если начало течения срока, исчисляемое днями, выпадает на нерабочий день, то течение такого срока начинается с ближайшего рабочего дня, а встречающиеся нерабочие дни в период течения такого срока не учитываются, удлиняют его.

В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01 января 2007 г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона – пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006  №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Между тем, все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 93  НК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»  от 27.07.2006  №137-ФЗ, действующей с 01.01.2007, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Также, в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 6.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Внося данные изменения, законодатель устранил пробел в порядке исчисления срока в днях, установил  дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, улучшающие его положение.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях налогоплательщика события налогового правонарушения, соответствует нормам права, действовавшим в период спорного правоотношения. Срок предоставления обществом истребованных документов начал течь не 15.10.2005 (суббота), а 17.10.2005 (понедельник), и окончился не 19.10.2005, а  21.10.2005, как обоснованно указал суд в своем решении. Вместе с тем, исполнить требование налогового органа в выходные, праздничные дни невозможно.

Также, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества  вины в совершении налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в налоговый орган документов, учитывая большой объем запрашиваемой информации, при том, что налогоплательщик не отказывался от исполнения возложенной на него законом обязанности, о чем свидетельствует представление документов, и не имел цели помешать налоговому органу в проведении контрольного мероприятия.

Исходя из изложенного, вывод суда в этой части со ссылкой на положения ст. ст. 106, 109 п.п. 1 и 2 НК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы со ссылкой на исчерпывающий перечень обстоятельств, указанных в ст. 111 НК РФ в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений, подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа на решение  Арбитражного суда Оренбургской  области от 25 января 2007 г. по делу № А47-5393/2006 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 25 января 2007 г. по делу № А47-5393/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга -  без удовлетворения.   

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин.     

Судьи         Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева