Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А76-30741/2006. Возврат госпошлины

А76-30741/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 2484/2007

г. Челябинск

20 июня 2007 г.                           Дело № А76-30741/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П.,  Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2007 по делу № А76-30741/2006 (судья Каюров С.Б.), при участии: от  Инспекции  Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – Акимцевой Я.В. (доверенность № 05-27/1513 от 25.01.2007), от индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича – Киселевой К.О. (доверенность от 20.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, налогоплательщик, ИП Кожевников С.Л.) налоговых санкций в виде штрафа в сумме 80 067 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 марта 2007 года было отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ИП Кожевников С.Л.  представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года несвоевременно - 10 мая 2006 года. Сумма налога к уплате по данной декларации составила 80067 руб. Предприниматель правомерно был привлечен к налоговой ответственности, так как факт уплаты налога не освобождает налогоплательщика от ответственности по ст. 119 НК РФ.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва  ИП Кожевников С.Л. указал, что непредставление налоговой декларации не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поэтому оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ не имеется. Предприниматель также сослался на то, что налоговым органом был неверно исчислен штраф, так как штраф следует исчислять не из суммы налога, начисленной за отчетный период и указанной в декларации, а исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате за налоговый период.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей  268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП Кожевникова С.Л. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, о чем была составлена докладная записка (акт) № 260 от 09.06.2006 (л.д.8).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  зам. руководителя налогового органа было принято решение от 17.07 2006 № 813 о привлечении ИП Кожевникова С.Л. к налоговой ответственности  по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 80 067, 60 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года по сроку представления  10.05.2005  (л.д.5-6).

Требование  № 10861 от 21.07.2006 об уплате налоговой санкции не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок – до 02.08.2006, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании налоговой санкции, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, так как предпринимателем был нарушен не срок представления налоговой декларации, а порядок декларирования, и, кроме того, налог за апрель 2005 года был полностью уплачен в составе налога, уплаченного за 2 квартал 2005 года.

Основанием для принятия инспекцией решения от 17.07.2006 N 813 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление декларации по НДС за апрель 2005 г., послужил вывод инспекции о том, что вследствие превышения суммы выручки  1 млн. руб. от реализации товаров в апреле 2005 г. у предпринимателя возникла обязанность представлять декларации ежемесячно.

Согласно пп.3 п.1 ст. 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны представлять  в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они  обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена  законодательством о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.  

В соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ  непредставление  налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации  влечет взыскание  штрафа  в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Статьей 163 НК РФ определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, если иное не установлено п. 2 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила 1 млн. руб., обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Судом установлено, что сумма выручки налогоплательщика от реализации товаров превысила 1 млн. руб. в апреле 2005 г. Декларация за 2 квартал 2005 г. была направлена в инспекцию заказным письмом 20.07.2005 (л.д. 32), то есть в установленный законодательством срок, налог уплачен полностью и своевременно.

Дополнительное представление ежемесячных налоговых деклараций в данном случае правовых последствий не порождает.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в части взыскания штрафа за несвоевременное представление декларации за апрель 2005 г.

В соответствии с п.1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ИП Кожевникова С.Л.  налоговых санкций отсутствуют.

Доводы заявителя  не соответствуют  фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела, а потому отклоняются апелляционной инстанцией.

Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не уставлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2007 года по делу № А76-30741/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:          О.П. Митичев

М.Б. Малышев