Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А34-8135/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-8135/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2611/2007

г. Челябинск

20 июнь 2007 г.

Дело № А34-8135/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане  на решение Арбитражного суда Курганской области от 08 февраля 2007 по делу № А34-8135/2006 (судья Шестакова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане (далее – Управление, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Борисова Алексея Владимировича (далее – ИП Борисов А.В., предприниматель) задолженности по страховым взносам за расчетный период 2005г. и пени в сумме 847,68 руб., начисленные за период с 06.05.2005 по 19.09.2006 на недоимку по страховым взносам, направляемым на  выплату страховой части трудовой пенсии за период 2005 г.; пени в сумме 70,16 руб., начисленные за период с 06.05.2005 по 19.09.2006 на недоимку по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии за период 2005 г.; пни  в сумме 13,69 руб., начисленные за период с 29.06.2005 по  27.07.2005. на недоимку по страховым взносам, направляемым на  выплату страховой части трудовой пенсии за период 2004 г.; пени в сумме 3,04 руб., начисленные за период с 29.06.2005 по 27.07.2005 на недоимку по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии за период 2004 г.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 08 февраля 2007 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления о взыскании с предпринимателя пени за период с 06.05.2005 по 14.04.2006 в сумме 531,87 руб., за несвоевременную оплату страховых взносов за 2005 г.

указав, что в пени были начислены правомерно, так как у страхователя имеется задолженность по уплате страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Кургане обратилось в Арбитражный суд Курганской области   с заявлением о взыскании с  ИП  Борисова А.В. недоимки по страховым взносам в сумме  6 020 руб. за период 2005 г., пени за просрочку уплаты страховых взносов  в сумме 917,84 руб. за период  с 06.05.2005 по 19.09.2006, а также пени в сумме 16,73 руб. за период с 29.06.2005 по 27.07.2005 на недоимку по страховым взносам за 2004 г.

Решением арбитражного суда Управлению отказано в части взыскания пеней за период с  06.05.2005 по 14.04.2006. Выводы арбитражного суда соответствуют действующему законодательству.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом – статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001 с изменениями и дополнениями (далее - Закон №167-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 24 данного Закона № 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится  ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым  взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный  (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу статьи 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление пени за период с 06.05.2005 по 14.04.2006 за нарушение предпринимателем срока  уплаты страховых взносов по итогам 1 квартала, полугодия и 9 месяцев 2005 г. является неправомерным в силу  пропуска срока на принудительное взыскание  налога и пеней, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд  налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Такой же срок подлежит применению при взыскании пней по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что Управлением было выставлено требование об уплате пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов по итогам отчетных периодов 2005 г. № 9/173 от 19.09.2006 (л.д. 5), которое было направлено предпринимателю  20.09.2006 (л.д.6), с нарушением срока установленного  ст.70 НК РФ, из содержания которой следует, что  требование  об уплате налога и пени  направляется должнику не позднее трех месяцев  после наступлении срока  уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Пропуск срока направления требования повлек за собой пропуск 6-ти  месячного (пресекательного) срока обращения заявителя с иском в суд.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскание пеней за период с  06.05.2005 по 14.04.2006 правомерно, не соответствует материалам дела, основан на ошибочном толковании законодательства, а потому отклоняется судом апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2007 по делу № А34-8135/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу органа ПФР – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья       О.П. Митичев

Судьи                    М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова