Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 18АП-748/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-19944/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

11 января 2007г.

Дело № 18АП-748/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  11.01.2007

Постановление изготовлено в полном объеме  11.01.2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Митичева О.П., Чередниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК СБ РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 09.11.2006 по делу № А76-19944/2006-43-1045 (судья Грошенко Е.А.), по заявлению АК Сберегательный банк РФ в лице Троицкого отделения № 210 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Челябинской области с. Еткуль о признании недействительным решения.  

при участии  

от заявителя: Кощеев С.Я. (доверенность № 01-2/95 от 02.12.2004.)

от ответчика: Горбунов С.В. (удостоверение УР № 122364 от 23.05.2005.)

ОАО АК СБ РФ в лице Троицкого отделения № 210 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области № 620/457 от 29.06.2006.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ОАО АК СБ РФ в лице Троицкого ОСБ РФ № 210 просит решение Арбитражного суда Челябинской области отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ввиду следующего.

установил:

как видно из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена  камеральная налоговая проверка по ЕСН за 2005 год и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН, обоснованности распределения налоговой базы и численности физических лиц по интервалам шкалы регрессии Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (универсальный дополнительный офис Троицкого отделения Сбербанка России № 210),  результаты которой отражены в акте № 1120/382 от 22.05.2006.

На акт проверки налогоплательщиком поданы возражения, которые не приняты налоговым органом и решением  № 620/457 от 29.06.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122п.1 НК РФ за неполную уплату ЕСН и взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 7836, 20 руб. и 5041, 80 руб., соответственно доначислены ЕСН и страховые взносы в Пенсионный фонд 46 627 руб. и  25 209 руб. и пени в размере 452,87 и 211,75 руб., соответственно.

Банк не согласился с доначислениями ЕСН, страховых взносов в Пенсионный фонд, пени и штрафа за их неуплату, в связи с чем обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с положением АК СБ РФ (утвержденным постановлением правления СБРФ – протокол № 291 от 10.04.2003) выплата вознаграждения за выслугу лет, согласно п. 1.4 положения, производится единовременно не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. Согласно п.6 Положения выплата вознаграждения работникам начисляется на должностной оклад с учетом районных коэффициентов пропорционально отработанному времени в отчетном году и продолжительности стажа работы в системе Сбербанка России.

Согласно ст.236п.1 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые такими налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и иные вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с п.22 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Выплата вознаграждения за выслугу лет в проверяемом периоде осуществлялось из фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, оставшаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет.

В соответствии с п.6.2 Устава Сбербанка России чистая прибыль банка по решению общего собрания акционеров направляется в резервный фонд, на формирование иных фондов банка, а также распределения между акционерами.

Согласно п.3.2.1 Устава средства фонда  материального поощрения и социального развития территориальных банков и центрального аппарата Сбербанка России используются в пределах утвержденных  смет на осуществление следующих выплат и затрат: а)  вознаграждения за выслугу лет.

Из журнала операций по счету № 10702 «Фонд материального поощрения и социального развития» явствует, что на счет № 10702 согласно приказа председателя Уральского банка СБ России № 87-О от 18.02.2005 года и кредитового авизо № 005-129936, 22.02.2005 зачислены денежные средства в размере 232 811, 20 руб., которые с 25.02.2005 по 03.03.2005  зачислены на счет работников банка, а оставшаяся сумма 11, 84 руб. возвращена в Челябинское головное отделение № 8597.

Суммы выплат вознаграждения  за выслугу лет работникам Сбербанка не учитываются в целях налогообложения согласно ст. 270 НК РФ и не могут быть отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и ссылка налогового органа, на то,  что выплачиваемые вознаграждения  должны быть включены в систему оплаты труда на основании ст. 255 Налогового Кодекса РФ несостоятельны.

Выплаты вознаграждения за выслугу лет не носят ни обязательный, ни стимулирующий характер, поскольку выплачиваются независимо от результатов деятельности банка (прибыли или убытка), а поставлены в зависимость от источника выплаты – прибыли, которая является источником  формирования фонда,  за счет которого производятся выплаты – п.1.3 Положения о выплате вознаграждения за выслугу лет сотрудникам Сбербанка России.

Наличие в трудовых договорах работников Сбербанка условия о выплате вознаграждений за выслугу лет само по себе не является доказательством о включении указанных выплат в налоговую базу по ЕСН,  в соответствии со статьей 270 НК РФ.

Налогоплательщиком правомерно вознаграждения за выслугу лет не отнесены  банком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем не должны признаваться  объектом  налогообложения для исчисления ЕСН.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о правомерности доначисления сумм ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование,  пени за их несвоевременную уплату, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, необоснованны, противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2006 по делу А76-19944/2006-43-1045 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Заявленные ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком  Российской Федерации Троицкое ОСБ

№ 210 (Уральский банк) требования удовлетворению.

Решение № 620/457 от 29.06.2006 года  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Челябинской области подлежит признанию недействительным.

Заявителю следует возвратить госпошлину, уплаченную,  в доход  федерального бюджета платежным поручением № 11869 от 16.08.2006  в сумме двух тысяч рублей по первой инстанции, платежным поручением № 98 от 28.11.2006 в сумме одной тысячи рублей по апелляционной инстанции  путем возмещения из бюджета.

На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2006 года по делу А76-19944/2006-43-1045 – отменить.

Заявленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)  Троицкое ОСБ №210 (Уральский банк) требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 620/457 от 29.06.2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1- по Челябинской области.

Возвратить ОАО  АК Сберегательный банк Российской Федерации Троицкое ОСБ № 210 (Уральский  банк) госпошлину уплаченную платежным поручением № 11869 от 16.08.2006 года в сумме двух тысяч рублей по первой инстанции, платежным поручением № 98 от 28.11.2006г. в сумме одной тысячи рублей по апелляционной инстанции  путем возмещения из бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Чередникова