Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А07-43772/2004. Изменить решение

А07-43772/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1720/2007

г. Челябинск

20 июня 2007 г.

Дело № А07-43772/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 по делу №А07-43772/2004 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от истца –Васенина А.В. (доверенность от 31.01.2006), от ответчика –Фархутдинова Р.К. (доверенность от 23.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ожиганов Олег Валерьевич (далее –ИП Ожиганов О.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее –РФФИ), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, о понуждении заключить договор купли-продажи военного имущества, а именно здания №19 –хранилище для техники военного городка №47 Уфимского гарнизона №04/72, расположенного по адресу: Уфимский район, п. Нижегородка.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2006 исковые требования удовлетворены. На РФФИ возложена обязанность заключить с ИП Ожигановым О.В. договор купли-продажи на условиях проекта от 11.11.2004 №04/06, представленного в материалы дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2006 исковые требования ИП Ожиганова О.В. удовлетворены. На РФФИ возложена обязанность заключить договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Ожигановым О.В. на условиях проекта №04/06 от 11.11.2004, представленного в материалы дела, определив следующий порядок расчетов продавца с покупателем:

«Статья 2. Цена продажи имущества и порядок расчетов.

.1.Установленная по результатам аукциона цена продажи имущества составляет 6 678 000 руб.

.2.Задаток в сумме 1 272 000 руб., внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с договором о задатке от 20.10.2004 №148, засчитывается в счет оплаты цены продажи имущества.

.3.Покупателем является арендатор продаваемого имущества, который произвел неотделимые улучшения имущества на сумму 4 352 202 руб. и его отделимые улучшения на сумму 1 488 297 руб., общей суммой 5 840 499 руб., учтенной в цене продажи имущества, что отражено в отчете №1326 от 20.12.2003 об оценке недвижимого имущества военного городка №47, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, п.Нижегородка (оценщик-агентство недвижимости «САН»).

Сумма стоимости произведенных арендатором улучшений имущества 5 840 499 руб. подлежит зачету к выкупной цене объекта.

Учитывая внесенный победителем аукциона ИП Ожигановым О.В. задаток в сумме 1 272 000 руб., а также стоимость произведенных Ожигановым О.В. улучшений приватизируемого объекта 5 840 499 руб., исходя из цены продажи объекта 6 678 000 руб., продавец обязан вернуть покупателю сумму 434 499 руб., которая перечисляется на указанный покупателем счет».

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в плане продаж (пункт 4.1) не было условия о зачете стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений в счет оплаты по договору купли-продажи склада №19, в связи с чем отсутствуют основания для такого включения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее –ТУ ФАУФИ) №134 от 19.04.2005 на РФФИ незаконно возложена обязанность по уплате отделимых улучшений.

Истец подписал протокол о результатах торгов №04/72 от 04.11.2004, где отсутствует условие о зачете стоимости отделимых улучшений, т.е. согласился с условиями и стоимостью продажи здания.

Договор купли-продажи должен быть заключен о продаже имущества на торгах. Решение суда принято в нарушение пункта 2 статьи 33 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации», Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1997 №775, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. На ответчика необоснованно возложена обязанность по возврату покупателю ИП Ожиганову О.В. 434 499 руб., а также произведен зачет в счет оплаты цены продажи имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, просит суд оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об итогах аукциона от 04.11.2004 истец признан победителем аукциона по продаже лота №15 объектов высвобождаемого военного имущества –здания №19 –хранилища для техники военного городка №47 Уфимского гарнизона №04/72, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Нижегородка. Цена объекта составила 6 678 000 руб.

ИП Ожиганов О.В. с 2001г. являлся арендатором данного имущества.

Распоряжением от 19.04.2005 №134 ТУ ФАУФИ п. 4.1 плана продажи здания №19 –хранилища для техники военного городка №47 Уфимского гарнизона - изложен в новой редакции и, в частности, установлено, что в случае победы на аукционе арендатора ИП Ожиганова О.В. стоимость произведенных им отделимых и неотделимых улучшений в сумме 5 840 499 руб. подлежит зачету к выкупной цене объекта.

Получив отказ ответчика от заключения договора купли-продажи объекта на указанных условиях расчета, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость отделимых и неотделимых улучшений подлежит зачету к выкупной стоимости имущества. Такой порядок расчета соответствует распоряжению от 19.04.2005 №134 ТУ ФАУФИ, которым были внесены изменения в план продажи объекта. Истец является собственником отделимых улучшений. Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи с победителем торгов на условиях истца.

Между тем данные выводы не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, которая действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (часть 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской федерации).

.05.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан утвердило план продажи высвобождаемого военного имущества –здания №19 –хранилища для техники военного городка №47 Уфимского гарнизона (т.1, л.д.14-18).

Пунктом 4.1 плана было предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором –ИП Ожигановым О.В., в размере 4 352 202 руб. погашается арендатору победителем торгов в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи.

Распоряжением того же управления от 21.09.2004 №207 указанный пункт исключен из плана продажи имущества (т.1, л.д.36).

.11.2004 РФФИ на основании поручения №103 от 23.09.2004 (т.1, л.д.35) провело торги в форме аукциона по продаже спорного объекта.

По результатам рассмотрения предложений претендентов решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 04.11.2004 №04/72, победителем аукциона признан ИП Ожиганов О.В. (т.1,л.д.81-82).

В силу статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации для организаторов торгов заключение договора с победителем торгов является обязательным. В случае уклонения организатора торгов от заключения договора, победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор не условиях, определенных планом продажи здания и протоколом о результатах торгов.

Оценка условий плана продажи здания №19 (т.1, л.д. 15-19) свидетельствует о том, что начальная стоимость  имущества определена в 6 360 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%. При этом стоимость отделимых и неотделимых улучшений в размере 5 840 499 руб., произведенных арендатором –ИП Ожигановым О.В., не была включена в эту цену.

Протокол о результатах аукциона также свидетельствует о том, что цена проданного имущества определена без учета стоимости указанных улучшений. Решение о зачете 5 840 499 руб. к выкупной цене проданного объекта (6 678 000 руб.) членами комиссии не принималось (т.1, л.д.82-85).

Протокол об итогах аукциона №04/72 от 04.11.2004 не оспорен.

Следовательно, ИП Ожиганов О.В. вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи только не условиях, при которых он признан победителем аукциона.

Распоряжение ТУ ФАУФИ от 19.04.2005 №134 о внесении изменений и дополнений в пункт 4.1 плана продажи здания №19, на которое сослался суд, не является основанием для проведения зачета к выкупной стоимости объекта стоимости отделимых и неотделимых улучшений в сумме 5 840 499 руб.

Данное распоряжение издано после проведения аукциона по продаже спорного объекта.

При определении победителя аукциона и цены проданного имущества условия проведения указанного зачета членами конкурсной комиссии не обсуждались, решение по данному вопросу в протоколе об итогах аукциона №04/72 от 04.11.2004 отсутствует.

В силу статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов обязан заключить договор с победителем аукциона только на условиях, опубликованных в информационном сообщении определенных конкурсной комиссией в протоколе о результатах аукциона.

В связи с этим победитель аукциона ИП Ожиганов О.В. вправе требовать от организатора аукциона заключения договора только на тех условиях, которые существовали на момент проведения аукциона и были установлены протоколом о результатах аукциона.

Поскольку указанное условие о зачете к выкупной стоимости объекта на день проведения торгов не было установлено, продажа здания на аукционе проведена без учета данного условия, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части зачета к выкупной цене объекта стоимости произведенных арендатором улучшений имущества и возврата ответчиком истцу 434 499 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2006 (дело №А07-31620/2005) в удовлетворении требований о признании распоряжения ТУ ФАУФИ от 19.04.2004 №134 недействительным отказано. При этом судом установлено, что решение о возмещении арендатору ИП Ожиганову О.В. стоимости произведенных улучшений арендованного имущества принято уполномоченным государственным органом, а ИП Ожиганов О.В. имеет права в отношении как отделимых (право собственности), так и неотделимых (право на возмещение стоимости) улучшений арендованного имущества как лицо, их осуществившее.

Однако, наличие у истца указанных прав не может служить основанием для понуждения организатора торгов к заключению договора купли-продажи на условиях зачета стоимости этих улучшений в счет оплаты по договору купли-продажи склада №19 как не основанное на статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у ИП Ожиганова О.В. не возникло право требования к организатору торгов на включение в договор купли-продажи условия о зачете к выкупной стоимости здания стоимости отделимых и неотделимых улучшений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у истца возникло право на заключение договора купли-продажи склада №19, являвшегося предметом торгов по цене, установленной протоколом об итогах аукциона – 360 000 руб.

При этом задаток в сумме 1 272 000 руб., внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с договором о задатке от 20.10.2004 №148, подлежит зачету в счет оплаты цены продажи имущества.

Из условий договора купли-продажи подлежат исключению абзацы два и три пункта 2.3, касающиеся зачета к выкупной цене объекта суммы стоимости произведенных арендатором улучшений имущества - 5 840 499 руб., а также обязанности продавца вернуть покупателю сумму 434 499 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2006 по делу №А07-43772/2004 изменить.

Исключить из редакции договора, подлежащего заключению специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» с индивидуальным предпринимателем Ожигановым Олегом Валерьевичем, определяющего порядок расчетов продавца с покупателем –статьи 2. Цена продажи имущества и порядок расчетов: абзацы второй и третий пункта 2.3.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Т.Хасанова

Судьи:        А.А.Арямов

Т.В. Соколова