Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-32456/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32456/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2481/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.  Дело №А76-32456/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.., судей Кузнецова Ю.А.., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2007 по делу № А76- 32456/2006 (судья А.В.Белый), при участии:  от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области –Титовой Н.А. (доверенность №9 от 23.03.2007г.).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гущина Светлана Михайловна (далее –ИП Гущина С.М., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области   о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика от 13.11.2006 №1291.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 16.02.2006 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части предложения налогоплательщику уплатить 16085 руб.налогов, 11223,97 руб. пени.

В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано.

Инспекция не согласилась с принятым актом, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания решения инспекции недействительным, ссылаясь на  неправильное применение судом ст.ст. 45, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя ,надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2006 инспекцией в отношении предпринимателя вынесено решение №1291о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика  в размере неуплаченных сумм на общую сумму 44161,12 руб., из них 27670 руб. налогов и 16491,12 руб.пени.

Основанием для принятия указанного решения, как следует из его содержания, послужило неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требований об уплате налога и пени от 17.01.2006 № 72583, от 13.02.2006 № 89822, от 27.04.2006 № 92327, № 92328, от 16.05.2006 № 94035, от 31.08.2006 № 109250.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по  доначислению 16085 руб. налога и 11223,97 руб. пени, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии  инспекцией решения № 1291 от 13.11.2006, в которое в том числе  включены указанные суммы, по истечении 60-дневного срока, установленного налоговым  законодательством для бесспорного взыскания недоимки и пени, за исключением сумм недоимки и пени, взыскиваемых по требованию от 31.08.2006 № 109250 (по сроку уплаты до 15.09.2006).

Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования налогового органа. Последствия несоблюдения указанного срока также указаны в пункте 3 статьи 46 НК РФ и заключаются в том, что решение о взыскании, принятое после его истечения, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае с учетом положений пункта 9 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого решения  налоговая инспекция нарушила установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок, в связи с чем утратила право на бесспорное взыскание пеней по  всем требованиям, указанным в решении № 1291 от 13.11.2006, за исключением сумм недоимок и пени, взыскиваемых по  требованию от 31.08.2006 (по сроку уплаты до 15.09.2006), в связи с чем соответствующая задолженность могла быть им предъявлена ко взысканию с заявителя только в судебном порядке.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Судами первой  инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение  от 13.08.2006 N 1291 принято налоговым органом с пропуском 60-дневного срока, установленного законодательством о налогах и сборах, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения требований, то есть в рассматриваемом случае в период с 01.02.2006. по 15.09.2006.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела.

Данная позиция соответствует положениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 по делу N 10353/05.

При таких обстоятельствах решение  суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  16.02.2006 года  по делу № А76-32456/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту  –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту госпошлину  в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                   Ю.А.Кузнецов

О.Б. Тимохин

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-1114/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также