Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А47-10160/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10160/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3196/2007

г. Челябинск

19 июня 2007 г.

Дело № А47-10160/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 по делу № А47-10160/2006 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее – ИФНС РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Грэд» (далее – ООО «Грэд»), Смирнову Александру Николаевичу (далее – Смирнов А.Н.) о  ликвидации ООО «Грэд» на основании пунктов 3, 4 статьи 90 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе   ИФНС РФ просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  решение суда первой инстанции незаконно, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права (ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком приняты реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния в целях достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.                                            

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца  и ответчиков не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Грэд» зарегистрировано 18.09.1996 распоряжением администрации Центрального района г. Оренбурга, обладает статусом юридического лица.

Полагая, что ООО «Грэд» нарушило действующее законодательство (не объявило об уменьшении своего уставного капитала, не приняло решение о своей ликвидации) Инспекция ФНС России по Промышленному району города Оренбурга обратилась в порядке ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся у ответчика нарушения являются устранимыми и ответчиком принимаются все меры для их устранения, что подтверждается представленными ООО «Грэд» балансами.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что согласно бухгалтерской отчетности ООО «Грэд» за 2004 стоимость чистых активов общества на 01.01.2005 составила 7000 руб., что является меньше минимального уставного капитала, предусмотренного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», установленного на дату регистрации общества.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу ч. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В связи с тем, что нормативно-правовыми актами не урегулирован порядок исчисления чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, в силу ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона, стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью определяется согласно «Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз.

В соответствии с данным приказом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Грэд» на 01.04.2007 (л.д. 114-115) стоимость чистых активов общества составила минус 4000 руб. (сумма активов 48000 руб., строка 300 бухгалтерского баланса за минусом суммы пассивов 52000 руб., сумма строк 590, 690 бухгалтерского баланса), размер уставного капитала общества составил 36000 руб. (строка 410 бухгалтерского баланса).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных ответчиком доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком приняты реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния в целях достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.

Данное нарушение не может являться единственным основанием для ликвидации общества и носит устранимый характер.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 61 ГК РФ предоставляет суду право, но не обязывает его ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные действующими нормами права, а судебный акт в порядке пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый без нарушения действующих норм права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Нормы действующего законодательства не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствуют об их возможной несостоятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо, может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ (вследствие признания несостоятельным (банкротом)).  По данному основанию требование о ликвидации ответчика Инспекцией ФНС России по Промышленному району города Оренбурга не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2007 по делу № А47-10160/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Промышленному району города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В.Махрова

Судьи:        Л.Л.Логиновских

А.А. Арямов