Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 18П-512/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-13979/2006-22-430

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

пр. Ленина, д.83, г. Челябинск,454080

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск

11 января 2007г.                             Дело №18П-512/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   27.12.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме    11.01.2007.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Махровой Н. В., судей  Хасановой М. Т. и  Рачкова В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шафигиной А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Рица» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2006 по делу №А76-13979/2006-22-430 (судья Соколова И. Ю.) по иску закрытого акционерного общества Аудиторская фирма «Аудит-Классик» к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Рица», третье лицо: предприниматель Ериклинцева Евгения Валерьевна о защите авторских прав, при участии: от истца: Новокрещеновой Т. Г. – паспорт №8004 340859, доверенность от 26.04.2004; от ответчика:  Марамзина В. Л. – паспорт №7501 009919, доверенность от 04.11.2006; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Аудиторская фирма «Аудит-Классик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Рица», о прекращении нарушения авторских прав путем запрета распространения методических пособий:

1. «Учетная политика предприятия на 2006 год»;

2. «Особенности бухгалтерского учета и налогообложения автотранспортных организаций»;

3. «Предприятия общественного питания: особенности бухгалтерского учета и налогообложения»;

4. «НДС: спорные вопросы исчисления и уплаты. Арбитражная практика»;

5. «Долевое участие в строительстве. Правовое регулирование, бухучет, налогообложение»;

6. «Внешнеэкономическая деятельность организаций. Проблемы бухгалтерского и налогового учета»;

7. «Как обеспечить достоверность годовой отчетности. Ошибки при составлении рекомендации по их исправлению, арбитражная практика»;

8. «Налоговые проверки и их последствия»;

9. «Проблемы исполнения ПБУ 18102. Изменения главы 25 НК РФ. Федеральный закон от 06.06.2005 №58-ФЗ в комментариях экспертов»;

10. «Паевые инвестиционные фонды: особенности бухгалтерского учета» и взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Ериклинцева Евгения Валерьевна.

19.10.2006 истцом заявлен отказ  от требований в части запрещения ответчику распространять методические пособия. Частичный отказ от требований судом первой инстанции принят как не противоречащий  ч.5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 октября 2006 года (резолютивная часть от 19.10.2006) исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации в сумме 100000 рублей удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Рица» с вынесенным решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых отказать.

В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о  том, что осуществленные истцом действия по изданию произведений с изображением охранного знака свидетельствуют о принадлежности закрытому акционерному обществу Аудиторская фирма «Аудит-Классик» исключительных прав на методические пособия.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Имущественные права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее Закон), могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18-26 Закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав (ч.1 ст. 30 Закона).   

Вместе с тем авторские договоры с работниками истца не предоставлялись и не исследовались.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при оценке судом первой инстанции действий ответчика и третьего лица на предмет их соответствия ч.3 ст. 16 Закона, судом необоснованно сделан вывод о том, что третье лицо занималось незаконным тиражированием продукции истца, т.к. правомерность опубликования и введения в гражданский оборот спорной продукции отсутствует.

При этом судом первой инстанции установлено, что между истцом и третьим лицом был заключен договор №21 от 09.02.2003 на изготовление спорной полиграфической продукции. Однако судом не выяснены обстоятельства о том, на каком основании спорные экземпляры произведений остались в распоряжении третьего лица: путем выпуска дополнительного тиража, не согласованного с истцом, либо они были оставлены истцом в распоряжении третьего лица правомерно; какое количество экземпляров было передано истцу после исполнения договора, чем объясняется наличие методических пособий у третьего лица в течение длительного времени после передачи основных экземпляров истцу.

Заявитель полагает, что взыскивая с него компенсацию в сумме 100000 рублей, суд первой инстанции  неправомерно исходил из того, что каждое из десяти методических пособий является самостоятельным объектом авторских прав, минимальный размер компенсации за нарушение каждого из которых составляет 10000 рублей.

Часть 2 ст. 49 Закона предусматривает, что обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

По мнению заявителя, истец просил взыскать компенсацию за допущенные нарушения в целом, тогда как судом первой инстанции вынесено решение о взыскании компенсации как за несколько случаев неправомерного использования произведений. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно минимальный размер компенсации исчислил из расчета 10000 рублей за одно пособие, тогда как ч.2 ст. 49 Закона предусматривает  минимальный размер компенсации за одно нарушение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что его требования основаны на том, что закрытому акционерному обществу Аудиторская фирма «Аудит-Классик» принадлежат исключительные права на объекты авторских прав в силу Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Ссылка ответчика на ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 несостоятельна, поскольку исключительные права на использование служебного произведения принадлежат истцу в силу ст. 14 Закона, т.к. произведения созданы работниками истца, и никаким договором  не предусмотрено иное.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами спора, определяются судом в соответствии со ст.ст. 133-135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отношения работодателя и работников не являлись предметом рассматриваемого спора, поэтому наличие или отсутствие авторского договора доказыванию не подлежали. Согласно ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Никаких ходатайств о предоставлении договоров между истцом и сотрудниками истца ответчик не заявлял, в связи с чем, заявление ответчика о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела, необоснованно и противоречит материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности реализации методических пособий предпринимателем Ериклинцевой Е. В., изготавливающей их по договору с истцом, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Рица», подтверждается соглашением о выплате компенсации за нарушение авторских прав от 19.05.2006 (л.д. 61). Ериклинцева Е. В. признала свою вину в неправомерном изготовлении и реализации методических пособий, в. т.ч. и  обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Рица».

Мнение ответчика о том, что истец просил взыскать компенсацию в сумме 100000 рублей за факт реализации в целом 10 методичек противоречит материалам дела. В пояснении закрытого акционерного общества Аудиторская фирма «Аудит-Классик» от 22.09.2006 (л.д. 58) указано, что компенсация определена за факт реализации каждого методического пособия в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела трудовых договоров б/н от 08.04.2003, 01.09.2004, 01.05.2005.

Третье лицо – предприниматель Ериклинцева Евгения Валерьевна, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2006 надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих деле, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционный суд оснований для отмены решения от 23.10.2006 не находит.

Как следует из материалов дела, в 2005 закрытым акционерным обществом Аудиторская фирма «Аудит-Классик» были изданы разработанные специалистами фирмы методические пособия:

1. «Учетная политика предприятия на 2006 год»;

2. «Особенности бухгалтерского учета и налогообложения автотранспортных организаций»;

3. «Предприятия общественного питания: особенности бухгалтерского учета и налогообложения»;

4. «НДС: спорные вопросы исчисления и уплаты. Арбитражная практика»;

5. «Долевое участие в строительстве. Правовое регулирование, бухучет, налогообложение»;

6. «Внешнеэкономическая деятельность организаций. Проблемы бухгалтерского и налогового учета»;

7. «Как обеспечить достоверность годовой отчетности. Ошибки при составлении рекомендации по их исправлению, арбитражная практика»;

8. «Налоговые проверки и их последствия»;

9. «Проблемы исполнения ПБУ 18102. Изменения главы 25 НК РФ. Федеральный закон от 06.06.2005 №58-ФЗ в комментариях экспертов»;

10. «Паевые инвестиционные фонды: особенности бухгалтерского учета».

На обложке и первом листе изданий (л.д. 10-29) помещены наименование фирмы – ЗАО Аудиторская фирма «Аудит-Классик», изображение латинской буквы «С» в окружности, а также имеется запись о защите авторского права Законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведения науки, литературы и искусства возникает в момент его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации или иного специального оформления. Обладатель авторских прав для оповещения о своих  правах вправе поместить знак охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности, который помещается на каждом экземпляре произведения.

Исключительные права на использование произведения, созданного в порядке выполнения служебных заданий (служебное произведение) принадлежит лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях, если в договоре между ними не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенные нормы, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что действия истца по изданию произведений с изображением охранного знака свидетельствуют о принадлежности ЗАО Аудиторская фирма «Аудит-Классик» исключительных прав на методические пособия.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) исключительное право на использование произведения  является имущественным правом. Имущественные права, указанные в ст. 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18-26 Закона, а именно: допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 Закона – воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона исключительные права автора на использование произведения означают, в том числе, право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение и распространять экземпляры произведения любым способом.

18 мая 2006 г. истцом был обнаружен факт распространения (розничной продажи) методических пособий в магазине ООО Фирма «Рица». Факт распространения подтверждается накладной №1476 от 18.05.2006 и кассовым чеком (л.д. 30), оформленными ответчиком при продаже представителю истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении (использовании) ответчиком авторских прав истца.

Согласно  п.14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространи) объекта авторских  прав.

Распространение экземпляров произведений или фонограмм без согласия автора или производителя фонограммы и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях,