Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-2127/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2127/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3017/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.                                Дело №А76-2127/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу №А76-118/2007 (судья О.Г.Наконечная), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по  Челябинской области -  Лифонтова Е.Н. (доверенность от13.03.2007),                                                                                

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнерго» (далее –ОАО «Челябэнерго» общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным  отказа Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 5  по Челябинской области (далее - М ИФНС РФ № 5 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) произвести зачет 3567,02 руб. излишне уплаченного земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворенны. Судом признан незаконным отказ инспекции в проведении зачета 3567,02 руб. излишне уплаченного земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в счет уплаты предстоящих платежей по земельному налогу.

Инспекция не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу инспекции –без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006  ОАО « Челябэнерго» обратилось в инспекцию  с заявлением  о зачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу  имеющейся переплаты по названному налогу в сумме 3567,02 руб., образовавшейся по обязательствам, возникшим до 01.01.2006.

Наличие у налогоплательщика переплаты по земельному налогу в указанном размере подтверждается актом сверки расчетов по налогам от 18.10.2006 № 1884 по состоянию на 01.10.2006 ( л.д.9-11). Согласно данному акту у общества также имеется задолженность по пени в сумме 50250,82 руб.

Письмом от 21.11.2006 № 10-63/873  инспекция отказала налогоплательщику в осуществлении зачета по налогу, в связи наличием у общества задолженности по пени.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа предусмотренных законом оснований для отказа обществу произвести зачет  излишне уплаченной в бюджет  налога в счет предстоящих платежей при наличии задолженности по пени. Суд указал, что  при наличии задолженности по пени сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на уплату пеней по решению налогового органа только при наличии заявления налогоплательщика. При этом обращение общества в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в данном случае является правом налогоплательщика, а не его обязанностью.

Вывод суда является правильным.

Судом установлено, что у общества имелась переплата по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

В пунктах 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.

В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. А согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, следует признать, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в  проведении зачета, о котором общество просило инспекцию в заявлении от 03.11.2006. Действия налогового органа противоречат  положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу А76-118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 5 по  Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:  Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                                 Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин