Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-918/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-918/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2585/2007

г. Челябинск

19 июня 2007 г.

Дело № А76-918/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 по делу № А76-918/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «КАРБО Керамикс (Евразия)» - Акимова Е.Н. (доверенность б/н от 18.06.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области –Сычева В.В. (доверенность № 04-29/00052 от 10.01.2007), Власова Е.С. (доверенность № 04-29/02194 от 26.02.2007), Истомина С.Ю. (доверенность № 04-29/2052 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАРБО Керамикс (Евразия)» (далее –общество, заявитель), г. Копейск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее –налоговый орган) от 31.10.2006 № 83 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и, соответственно, налоговой базой, у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов. Податель жалобы также пояснил, что данный вывод подтверждается и судебной практикой.

Как видно из материалов дела,  решением налогового органа от 31.10.2006 №83 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 15 171 223,0 руб. в связи с отсутствием налоговой базы в проверяемом периоде.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки (акт от 10.10.2006. №879), в результате которой было установлено предъявление необоснованных вычетов по НДС, поскольку в отчетном периоде предприятие реализации товаров не осуществляло.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела также следует, что в процессе строительства завода по производству керамических пропантов для налогоплательщика были выполнены соответствующие подрядные работы. Факт выполнения этих работ подтвержден  актами формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ  формы КС-3, счетами-фактурами с указанием НДС, доказательствами оплаты.

Факт выполнения работ и их оплаты (вместе с НДС) налоговым органом не оспаривается.

В данном случае из анализа статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги), их оплата и принятие к учету.

При этом в силу статьи 176 Налогового кодекса РФ основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Однако статья 21 Налогового кодекса РФ не предусматривает, что отсутствие в определенном налоговом периоде налоговой базы лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Кроме того, данная позиция налогового органа ставит в невыгодное положение те предприятия, которые расширяют свое производство, строят новые мощности, по сравнению с организациями торговли и бытовых услуг.

Фактов недобросовестности действий налогоплательщика по материалам дела не усматривается. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 г. по делу № А76-918/2007-46-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.П. Митичев

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев