Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-336/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-336/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2632/2007

г. Челябинск

19 июня 2007 г.

Дело № А76-336/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу № А76-336/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» - Мизиной И.П. (доверенность № 202-юр от 31.12.2004), Полежаевой Е.В. (доверенность № 186-юр от 08.11.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – Порциной Т.А. (доверенность №  04-07/12561 от 26.12.2006), Истомина С.Ю. (доверенность № 04-07/12570 от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее - ФГУП «Маяк»), г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее -МРИФНС России по к/н №1 по Челябинской области, налоговый орган) процентов в сумме 19 214 446 руб. (согласно уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что излишне взысканный налог и пени возвращаются не позднее одного месяца со дня принятия налоговым органом решения или в течение месяца после вынесения соответствующего решения суда (вступления в законную силу решения суда).

Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что возврат процентов не был предметом судебного разбирательства, и в связи с этим вопрос о возврате будет рассмотрен после рассмотрения заявленных претензий судом.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по инкассовым поручениям (от 01.06.2005 №825, от 10.06.2005 № 826, от 11.05.2005 № 842, от 11.05.2005 № 843, от 11.05.2005 №544, от 11.05.2005 №545 были в безакцептном порядке списаны налоговые платежи и пени по НДС и налогу на прибыль на общую сумму 155 212 715 руб. (в числе прочих платежей).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2006 по делу А76-12389/05-44-804/5 (вступившим в законную силу 31.05.2006 в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции) решение  МРИФНС России по к/н №1 по Челябинской области от 01.04.2005 № 2 было признано недействительным в части списания по указанным инкассовым поручениям НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени, которые налогоплательщик потребовал возвратить заявлением от 14.07.2006.

.07.2006 указанная сумма налога возвращена обществу без начисленных процентов, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

При этом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога. В силу п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер начисленных процентов по делу ответчиком не оспорен.

Доводы налогового органа о неподведомственности данного спора арбитражному суду и недопустимости взыскания сумм процентов с налоговых органов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм НК РФ и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При этих обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу № А76-336/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа –без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.П. Митичев

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев