Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А07-13332/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-25777/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-1962/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.                    Дело А07-13332/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 по делу №А07-25777/2006 (судья Н.Г. Галимова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал –Урал» (далее –ООО «Терминал –Урал», общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Уфы (далее –ИФНС РФ по Кировскому району г. Уфы, инспекция, налоговый  орган) от 24.08.2006 №6419 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) по уточненной налоговой  декларации за апрель 2006 в сумме 5466163 руб. и предложении уплатить 3232455 руб. НДС.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы  считает, что документами, представленными обществом  в инспекцию , не подтверждается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку счета –фактуры составлены обществом с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.08.2006 №6419, в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5466163 руб. с начислением 3232455 руб. налога.

Основанием для отказа обществу в применение налоговых вычетов по НДС послужило оформлении счетов-фактур, поименованных в решении (л.д. 21,22, т.1), выставленных поставщиками товара-ООО  «Селена –Нефтехим», ООО «Селена –Синтез», ОАО «Уралтранснефтепродукт», ОАО «Связьтранснефть» с нарушением требований п.2,3,5 ст.169 НК РФ.

Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части отказа в применении  налоговых вычетов, суд сослался на исправление налогоплательщиком выявленных нарушений в оформление счетов-фактур и выполнении обществом условий для получение права на применение налоговых вычетов по налогу.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы  НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием у него соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что выводы инспекции о несоответствии представленных налогоплательщиком в инспекцию счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ являются ошибочными:

ссылка на неправильно указанный в счетах - фактурах  № 2212/25, №2212/22, №2212/26 от 22.12.2005, №2812/23, №2212/51, №2212/52 от 28.12.2005, №0604/19 от 06.04.2006, №1804/9 от 18.04.2006, №2004/4 от 20.04.2006, №2104/1/Т от 21.04.2006 и в иных, выставленных обществу поставщиками продукции ( ООО «Селена –Нефтехим», ООО «Селена –Синтез», ОАО «Уралтранснефтепродукт», ОАО «Связьтранснефть») адрес покупателя (грузополучателя), каковым являлось ООО «Терминал-Урал», не нашла документального подтверждения. В указанных счетах –фактурах указан юридический адрес ООО «Терминал-Урал» - г. Уфа, ул. Сочинская, 8 на момент осуществления хозяйственных операций в апреле 2006 года.

Данное обстоятельство судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела: Уставом общества и свидетельством о государственной регистрации (т.2, л.д. 36-38).

Доказательств, опровергающих, что местом нахождения общества на момент выставления счетов-фактур был иной адрес, инспекцией не предоставлено.

Кроме того, суд правомерно указал, что законодатель не определяет юридический адрес или место фактического нахождения хозяйствующего субъекта должно быть указано в счете-фактуре, в связи с чем налогоплательщик вправе указать в первичных документах и юридический, и фактический адрес.

Доводу налогового органа об отсутствии в спорных счетах - фактурах кода причины постановки на учет (КПП) судом дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что названное обстоятельство не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве применения налоговых вычетов, поскольку наличие указанного реквизита в счетах-фактурах в период их выставления обществу не являлось обязательным, является правильным.

Обстоятельства, касающееся неправильного указания идентификационного номера ООО «Терминал-Урал» (дублирование одной цифры) в счете-фактуре от 30.04.2006 №15-3-44-4 на сумму 36 руб., исследованы судом первой инстанции.

При этом суд установил, что названное обстоятельство является следствием  технической ошибки и было исправлено  обществом до вынесения решения налогового  органа об отказе в праве применения налоговых вычетов.  

Суд обоснованно исходил из того, что нормы главы 21 НК РФ не содержат запрета вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или производить его замену на оформленный в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 169 НК РФ, при этом не изменяя сведений, касающихся сумм НДС или размера стоимости товара.

Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности инспекцией не представлено.

Оценив представленные обществом документы, суд правомерно признал, что они содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 169 НК РФ, и в совокупности  доказывают  факт приобретения обществом товара (работ, услуг) у поставщиков, его принятия к учету и уплату, что подтверждает право налогоплательщика на налоговые вычеты, при этом суд не выявил признаков недобросовестности в действиях общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, принятого законно и обоснованно, не имеется.

На оснований изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 по делу №А07-25777/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г.Уфы в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 Т.А. Голубева

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин