Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А47-8080/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8080/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1695/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.  Дело №А47-8080/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по  Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2006 по делу №А47-8080/2006 (судья Т.В.Шабанова),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (далее - ООО «ЖЭУ № 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по  Оренбургской области ( далее- МРИ ФНС РФ № 8 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) от 05.06.2006 № 2892.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права (ст.346.18, ст.346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемого акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.258,266,268 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной  системы налогообложения за 2005 год, по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания 7401 руб. штрафа, доначислении обществу 37005 руб. неуплаченного единого минимального налога и 916,89 руб. пени.

Основанием для начисления единого налога и привлечения общества к  указанной налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что сумма исчисленного налогоплательщиком в общем порядке налога составила 37005 руб. и оказалась меньше минимального налога, определенного статьей 346.15 НК РФ в размере одного процента налоговой базы по единому налогу по упрощенной системе налогообложения.

По мнению инспекции, общество обязано по итогам налогового периода уплатить минимальный размер налога в сумме 57118 руб., исчисленный в размере одного процента налоговой базы.

Налогоплательщиком в декларации сумма минимального налога (57118 руб.), подлежащая уплате в бюджет, исчислена правильно, вместе с тем обществом неправомерно, по мнению инспекции, в счет уплаты минимального налога зачтены авансовые платежи в сумме 38322 руб., уплаченные в течение 2005 года по единому налогу, исчисленному в общем порядке.

Поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога зачисляются в бюджет по разным кодам бюджетной классификации, суммы авансовых платежей единого налога не могут быть зачислены в счет уплаты минимального налога, исчисленного по итогам налоговых периодов. По мнению инспекции, общество обязано по итогам налогового периода уплатить минимальный размер налога в сумме 37005 руб., а поскольку данный налог и пени обществом не уплачены, то налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее уплаченные обществом авансовые платежи должны засчитываться в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам главы 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, на лога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В данном случае судом установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, определяя объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 статьи 346.18 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что сумма разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой исчисленного в общем порядке единого налога за предыдущий период (строка 030 налоговой декларации) может быть учтена обществом  в расходах (уменьшать налогооблагаемую базу) в порядке, установленном пунктами 6 и 7 статьи 346.18 НК РФ по итогам налогового периода.

В соответствии со статьей 346.19, пунктами 4 и 5 статьи 346.21 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи по единому налогу.

Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Таким образом, единый минимальный налог является способом расчета и самостоятельным видом налога не является, а уплаченные авансовые платежи по итогам налогового периода засчитываются в счет уплаты налога.

В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ- для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом за 2005 год были уплачены в бюджет авансовые платежи по единому налогу в сумме 38322 руб.

Поскольку у общества по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных им за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат в силу п.5 ст.346.21 НК РФ зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального размера единого налога.

Поскольку неуплаты налога по итогам 2005 года не установлено, оснований для взыскания с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, не имеется.

Довод налоговой инспекции о том, что зачет не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в бюджет по разным кодам бюджетной классификации, судом правомерно отклоняется, в связи с тем, что в силу ст.346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством.

Решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопрос о зачете и возврате налога регулируется налоговым законодательством.

Поскольку материалами дела подтверждено, что общество в проверяемом периоде авансовые платежи по единому налогу в сумме 38322 руб. уплатило, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения, вывод инспекции о неполной уплате обществом 37005 руб. единого налога является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах налоговый орган неправомерно начислил обществу единый налог, пени и привлек к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Доводы инспекции о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2006 по делу А47-8080/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по  Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          Т.А. Голубева

Судьи:                                                                 Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин