Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2007 по делу n 18АП-650/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А34-4658/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                    Дело № 18АП-650/2006

«09» января  2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей: Фединой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –   А.М.Шафигиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебяжьевская нефтебаза», р.п. Лебяжье Курганской области, на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2006 по делу № А34-4658/2006 (судья Мосина Т.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебяжьевская нефтебаза», р.п. Лебяжье Курганской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Визави-центр», г.Курган,

3 лица: открытое акционерное общество «Курганмашзавод», г.Курган, Сбербанк России в лице Курганского ОСБ № 8599, г. Курган,

О признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Евреинова А.М. – представителя по доверенности б/н от 11.08.2006, паспорт 3703 № 767664

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Лебяжьевская нефтебаза» (далее – ООО «Лебяжьевская нефтебаза»), р.п. Лебяжье Курганской области, обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Визави-центр» (далее – ООО «Визави-центр»), г. Курган, с иском о признании сделки по передаче от ООО «Визави-автосервис» ООО «Лебяжьевская нефтебаза» простых векселей Сберегательного банка России ВЗ № 0096691 от 02.07.2003, ВЛ № 0984822 от 29.09.2003, ВЛ № 1056787 от 21.03.2003 на общую сумму 1 150 000 руб., оформленной актом приема-передачи векселей № 4 от 20.11.2003, недействительной.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Курганмашзавод», г.Курган, и Сбербанк России в лице Курганского ОСБ № 8599, г.Курган (л.д.69).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2006 (резолютивная часть объявлена 20.11.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что воля сторон при составлении акта приема-передачи векселей № 4 от 20.11.2003 не была направлена на возникновение соответствующих гражданско-правовых последствий для сторон сделки, а именно, на переход к ООО «Лебяжьевская нефтебаза» имущественных прав, удостоверенных векселями (п.1ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2003 между ООО «Лебяжьевская нефтебаза» и ООО «Визави-автосервис», правопреемником которого является ООО «Визави-центр», заключен договор займа № 4/11 (л.д. 8-9).

Во исполнение данного договора ООО «Визави-автосервис» передало истцу по акту приема-передачи векселей № 4 от 20.11.2003 векселя Сберегательного банка России ВЗ № 0096691 от 02.07.2003, ВЛ № 0984822 от 29.09.2003, ВЛ № 1056787 от 21.02.2003 на общую сумму 1 150 000 руб. (л.д. 13).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что сделка, оформленная актом приема-передачи векселей № 4 от 20.11.2003 является мнимой и недействительной в силу ее ничтожности (ст.168, п.1ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт передачи истцу векселей и факт использования заемных денежных средств для оплаты приобретенного дизельного топлива. Следовательно, у суда оснований полагать, что воля сторон при составлении акта приема-передачи векселей № 4 от 20.11.2003 не была направлена на возникновение соответствующих гражданско-правовых последствий для сторон сделки, не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А34-828/04-сб по иску ООО «Визави-автосервис» к ООО «Лебяжьевская нефтебаза» о взыскании задолженности по договорам займа (в том числе № 4/11) установлен факт передачи истцу векселей по акту приема-передачи № 4 от 20.11.2003 (л.д. 83-84). Кроме того, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А34-4703/04-с7 по иску ООО «Лебяжьевская нефтебаза» к ООО «Визави-центр» о признании недействительными договоров займа установлено, что заемные денежные средства были использованы для оплаты за приобретенное дизельное топливо (л.д. 80-82).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт заключения договора займа № 4/11 с соответствующими правовыми последствиями.

В соответствии со п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вышеуказанных преюдициально установленных обстоятельств доводы заявителя о том, что на момент передачи векселя уже были оплачены векселедателем, подлежат отклонению.

Доказательств наличия признаков мнимости оспариваемой сделки истец арбитражному суду не представил (ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2006 по делу №А34-4658/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжьевская нефтебаза», р.п. Лебяжье Курганской области, в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                         В.В.Рачков

Судьи:                                                                                           

Н.В. Махрова

Г.А. Федина