Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-2216/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2216/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3018/2007

г. Челябинск

19 июня 2007 г.                                             Дело №А76-2216/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу №А76-2216/2007 (судья А.В.Белый), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области - Горбунова С.В. (доверенность от 09.01.2007 № 218),

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее - МИФНС РФ № 10 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Злак Октябрьское» (далее - ООО «Агро-Злак Октябрьское») налоговых санкций, начисленных по ст.123 Налогового Кодекса (далее - НК РФ) в общей сумме 51327,60 руб.   

Определением арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суммы взыскиваемых штрафов  за определенные налоговые периоды менее 50000 руб.

Инспекция не согласилась с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст.103.1  НК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного акта.

Как следует из материалов дела налоговые санкции, за взысканием которых налоговый орган обратился в арбитражный суд, начислены обществу по результатам выездной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в сумме 36213,40 руб. и за период с 01.01.2006 по 24.07.2006 в сумме 8205,20 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

С 01.01.06 Законом N 137-ФЗ введена в действие статья 103.1 НК РФ, которая устанавливает внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций. Данная норма действовала в период спорных отношений.

Согласно пунктам 1 и 3 указанной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что  налоговый орган обратился в суд за взысканием налоговых санкций, начисленных налогоплательщику за два разных налоговых периода, при этом суммы штрафов, подлежащих уплате за каждый из этих периодов, составляют менее 50000 руб.

Поскольку в данном случае Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает иной (бесспорный) порядок взыскания налоговыми органами штрафных санкций с организаций в размере до 50000 руб., следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду и суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Такой вывод соответствует и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 20.02.06 N 105.

Доводы инспекции ,изложенные в апелляционной жалобе судом отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных норм НК РФ.

В связи с чем оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу А76-2216/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 10 по  Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         Т.А. Голубева

Судьи:                                                         Ю.А.Кузнецов                          

О.Б. Тимохин