Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-32222/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1519/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.                                                                  Дело №А76-32222/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу №А76-32222/2007 (судья Т.В.Попова), при участии от  инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.   Магнитогорска – Тюриной Н.В. (доверенность от), от ИП Никитенко Э.С. – Петрова О.В. – адвокат (доверенность от 27.11.2006) ,                                                                        

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Никитенко Эдуард Сергеевич (далее – ИП Никитенко Э.С., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным  бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Магнитогорску Челябинской области ( далее - ИФНС РФ  по г. Магнитогорску Челябинской области, инспекция, налоговый орган) произвести возврат 125481 руб. излишне уплаченных пени по налогу на добавленную стоимость ( далее – НДС) и обязании Инспекции возвратить указанную сумму пени.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 06.09.2006 налогоплательщик обратился в инспекцию  с заявлением  о возврате 125481,01 руб. переплаты по НДС, образовавшейся у предпринимателя на 10.01.2006, наличие которой в указанном размере  подтверждается актом сверки расчетов по налогам от 06.09.2006 № 11617  за период с 01.01.2006 по 30.08.2006 (л.д.17-20), подписанным  инспекцией и налогоплательщиком, справкой № 15215 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 16.10.2006 (л.д.8-10) и справкой № 15804 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 14.11.2006 (л.д.11-13), актом сверки расчетов № 12423 от 15.11.2006 по состоянию на 15.11.2006 ( л.д. 19-20). Наличие у предпринимателя излишне уплаченного НДС и пени по налогу подтверждено также актами сверок инспекции от 17.02.2006, на основании которого налоговый орган принял решение № 191 от 10.01.2006 и № 65 от 07.06.2006, в которых указано « принять сальдо расчетов ( в решении № 65 – уточненное сальдо расчетов» ) по платежам в бюджет ИП Никитенко Э.С. согласно данным КРСБ, отраженным в справке ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска» Решения инспекции от 10.01.2006 и № 65 от 07.06,2006 о принятии сальдо расчетов по платежам в бюджет ИП Никитенко Э.С. не отменены. В решении № 65 от 07.06 2006 имеется ссылка на справку № 11365 о состоянии расчетов предпринимателя по налогам по состоянию на 06.05.2006, в которой также как и акте сверки расчетов от 11.05.2006 № 848 отражена имеющаяся у предпринимателя переплата по НДС в сумме 305401 руб. и пени по НДС в размере 141127,25 руб.

В справке инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 31.07.2006 также отражена имеющаяся у предпринимателя переплата. Отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пени  по состоянию на 16.10.2006 подтверждается данными, указанными в справке ИФНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска № 15215.

     Решения о возврате излишне уплаченной налогоплательщиком  суммы налога налоговым органом не принято.

    Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа предусмотренных законом оснований для отказа обществу произвести возврат  излишне уплаченной в бюджет суммы налога.

     Вывод суда является правильным.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по тому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

О каждом ставшем известным налоговым органом факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 4 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). При этом согласно пункту 9 настоящей нормы возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Факт наличия у предпринимателя излишне уплаченного  НДС в сумме 125481,01 руб. на момент обращения налогоплательщика с заявлением в налоговый орган 06.09.2006  о возврате спорной суммы подтвержден материалами дела. Наличие у налогоплательщика  задолженности по налогам инспекцией не доказано.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу и отсутствии недоимки, а также подаче предпринимателем в инспекцию заявления , у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в  осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, о котором предприниматель просил инспекцию в заявлении от 06.09.2006. Действия налогового органа противоречат  положениям  статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется, обжалуемый акт отмене не подлежит.

 Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу А76-32222/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России   по г. Магнитогорску  Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                                 Ю.А. Кузнецов

                                                                                                О.Б. Тимохин