Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А07-26138/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-26138/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП- 1228/2007

г. Челябинск

июня 2007 г.   Дело № А07-26138/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Такаевой Р.Х. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2007 по делу № А07-26165/2006, (судья Валеев К.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №27 по  Республике Башкортостан –Зиятдинова А.Ф. (доверенность от 10.01.2007 № 01-13/1), от ИП Такаевой З.М –Бадаловой З.Ф. (доверенность от 23.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Такаева Р.Х. (далее–налогоплательщик, ИП Такаева Р.Х., заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №27 по  Республике Башкортостан (далее –инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 04.10.2006 № 6553.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2006 заявленные  требования удовлетворены частично. Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №27 по  Республике Башкортостан от 04.10.2006 № 6553 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1365,4 руб.

ИП Такаева Р.Х не согласилась с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его по следующим основаниям.  

Налогоплательщик  считает, что решение вынесено судом по неполно выясненным обстоятельствам, имеющими значение для дела, с нарушением  и неправильным применением норм материального права.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП Такаевой Р.Х на основании налоговой декларации по единому налогу вмененный доход (далее –ЕНВД) за 2 квартал 2006г.

В ходе проверки установлено, что при расчете ЕНВД налогоплательщиком вместо физического показателя «площадь торгового зала» был использован показатель «торговое место».

По результатам проверки вынесено решение от 04.10.2006 № 6553 (л.д.6-8), которым налогоплательщику начислен  ЕНВД за 2 квартал 2006 года в сумме 6827 руб., пени в сумме 185,81 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы в  сумме 1365,4 руб.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением инспекции  в части ЕНВД и обжаловал его в арбитражный суд.

В силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД в виде розничной торговли, осуществляемой  через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы,  физическим показателем является площадь торгового зала  (в квадратных метрах).

Согласно ст. 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ под площадью торгового зала понимается  часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации  товаров,  проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых  узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных  и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях  и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования  данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания  посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года предпринимателем осуществлялась торговля в торговом павильоне «Арго», расположенном по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 2 .

Здание, расположенное по указанному адресу представляет собой капитальный торговый павильон, что подтверждается постановлением главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 30.01.2003 года № 243 « Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: торговый павильон по ул. Островского,2, строение 2 в г. Туймазы Республики Башкортостан», актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, техническим паспортом по состоянию на 03.02.2003, п.2.1.2. договора №52 оказания услуг по организации торговой деятельности, выпиской из единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества от 31.01.2007, №18/002/2007-170, разъяснениями Туймазинского ГУП « Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости от 14.11.2006 №558.

Сам арендуемый  предпринимателем торговый объект представляет собой огороженное металлической сеткой замкнутое помещение, с закрываемой на замок входной дверью, где осуществляется демонстрация и продажа товара, находится рабочее место продавца, располагается контрольно-касовая машина, при этом проход покупателей к выставленному товару не ограничен, так как прилавок отсутствует, специальные места для приема, хранения и подготовке к продаже товара отсутствуют.

Согласно п.3.1 договора №52 арендная плата взимается в зависимости от площади торгового зала.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арендуемый предпринимателем торговый объект подпадает под критерии торговли в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем для исчисления налога «площадь торгового зала».

Ссылка заявителя на технический паспорт строения от 11.12.2006 необоснованны в виду того, что данный технический паспорт не имеет отношения к спорному налоговому периоду. Также правомерно не принят судом первой инстанции довод предпринимателя о том, что для отнесения торговых помещений к площади торгового зала обязательное наличие контрольно-кассовых узлов не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2007 по делу № А07-26138/ 2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Такаевой Р.Х. –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                                 Т.А.Голубева 

Судьи:                                                                                                   Ю.А.Кузнецов

О.Б.Тимохин