Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-31984/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-31984/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2294/2007

г. Челябинск

18  июня  2007г.                                                        Дело № А76-31984/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской  области  от 6 марта 2007г. по делу № А76-31984/2006–-1368/36  (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы   по Ленинскому району г.Магнитогорска -  Молчановой Н.Ю. (доверенность № 04/18 от 12.03.2007.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Челябэнерго» (далее –ОАО ЭиЭ «Челябэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области   с заявлением  о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы   по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области (далее –ИФНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска) № 38347 от 29.09.2006  об уплате по пени по налогу с продаж в сумме 295,76 руб.

До принятия решения по существу спора  заявителем заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявление об увеличении размера заявленных требований. Заявитель просит решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств общества на счетах в банках № 20496 от 15.11.2006  признать недействительным (л.д. 24).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 6  марта 2007г. по делу № А76-31984/2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Магнитогорска  просит решение суда  отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  указал, что оспариваемое  требование соответствует ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, что у налогоплательщика имелась возможность самостоятельно исчислить пени и предоставить в случае несогласия контррасчет. Форма требования соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ, положения п. 19  Постановления Пленума ВАС РФ № 5  от 28.02.2001  применимы не к требованию,  а к  решению о взыскании  пени.   

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель  заявителя не явился, отзыва на жалобу не представил.

С учетом мнения представителя   ИФНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции  в отсутствие  представителя ОАО ЭиЭ «Челябэнерго».

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица,  не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было выставлено требование № 38347 от 29.09.2006 (л.д.8),  которым налогоплательщик был поставлен в известность об имеющейся задолженности по пени по налогу с продаж в размере 295,76 руб., ему предложено погасить указанную задолженность. В связи с тем, что задолженность погашена не была, налоговый орган вынес решение № 20496 от 15.11.2006 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов как не соответствующих закону  и нарушающих его права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Согласно абзацу 2 этого пункта во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Суд первой  инстанции, оценив содержание оспариваемого требования, пришел к правильному выводу о невыполнении налоговым органом требований абзаца 2 п. 4 ст. 69 НК РФ.

Ссылка налогового органа на общие положения Налогового кодекса, устанавливающие обязанность уплачивать законно установленные налоги  (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской федерации), отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как наличие указанной обязанности у налогоплательщика не освобождает налоговый орган от выполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

В оспариваемом требовании отсутствует сумма пенеобразующей недоимки, период ее образования, период начисления пени и  ставка пеней. Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не лишен возможности самостоятельно  исчислить сумму пени или обратиться в налоговый орган, отклонены арбитражным судом, как противоречащие  положениям ст.69 НК РФ и п.19 Постановления Пленума ВАС РФ  № 5 от 28.02.2001.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право налогового органа применять меры по бесспорному взысканию  задолженности  по налогам и пени, в том числе путем направления  налогоплательщику требования об уплате  задолженности,  и  в случае не исполнения требования   принять решение в порядке, установленном  ст.ст. 46, 47 НК РФ. Как видно из материалов дела, на момент принятия налоговым органом ненормативных правовых актов (29.09.2006, 15.11.2006.) у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу с продаж, следовательно, налоговый орган неправомерно  начислил пени за период  с 01.09.2006 по 29.09.2006, поскольку  в соответствии со ст. 75 НК РФ пени могут быть начислены только на задолженность  по уплате налога.

Таким образом, оспариваемыми правовыми актами на налогоплательщика  возложена обязанность  уплаты пени, начисленной на несуществующую недоимку, то есть неосновательно увеличены его налоговые обязательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных  интересов налогоплательщика.

Наличие совокупности условий, установленных ст. 198 АПК РФ, подтверждено материалами дела, следовательно, требования налогоплательщика удовлетворены законно.

Доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и не подтверждаются  имеющимися в деле  доказательствами, а потому  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 6 марта 2007 года  по делу № А76-31984/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области  -   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.В. Тремасова-Зинова

Судьи :       Е.В. Бояршинова

М.Б. Малышев