Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А34-157/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-157/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3222/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.      Дело № А34-157/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей  Серковой З.Н., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению ОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области  Саркисовой С.Н. на решение Арбитражного суда Курганской области  от 19.02.2006 по делу № А34-157/2007  (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Амрита» - Малкова О.В. (доверенность №3 от 03.04.2007), от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению ОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области  Саркисовой С.Н. – Бабина В.С. (доверенность  от 23.04.2007),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Амрита» (далее – ООО «Амрита», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области  с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению ОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Саркисовой С.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Саркисова С.Н.), с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, об уменьшении суммы исполнительского сбора до 2% по исполнительному производству №001860/00276/1903/2006 от 17.11.2006 (сводное исполнительное производство №1903-00143).

Решением  Арбитражного суда Курганской  области  от 19.02.2007 заявление ООО «Амрита» удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству №001860/00276/1903/2006 от 17.11.2006, подлежащий взысканию на основании постановления от 12.02.2006, уменьшен до 2%, что составляет 40699 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Саркисова С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие основания: судом в полной мере не дана оценка обстоятельствам дела, материальному положению должника; отсутствие денежных средств на расчетном счете должника не является уважительной причиной для уклонения от уплаты суммы долга в установленный срок, не является основанием для снижения исполнительского сбора; на момент рассмотрения заявления о снижении исполнительского сбора должник в материалы исполнительного производства не представил ни одного документа, свидетельствующего о невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Саркисовой С.Н.  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Амрита» и Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Кургану, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда от 19.02.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану в представленном отзыве отношения к апелляционной жалобе не определила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных пристаов по Курганской области на основании постановления ИФНС России от 14.11.2006 №1304 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика – организации     возбуждено исполнительное производство № 001860/00276/1903/2006 от 17.11.2006 (сводное исполнительное производство №1903-00143) о взыскании с ООО «Амрита» суммы задолженности по налогам  в размере 2034959 руб.

Данным постановлением от 17.11.2006 обществу предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.12.2006, согласно которому с общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 142447 руб. 13 коп. (л. д. 66).

Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ (далее – Закон), в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть уменьшен правоприменителем.

Таким образом, арбитражный суд, установив указанные обстоятельства, вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено наличие у заявителя тяжелого материального положения (в соответствии со справкой налогового органа и сообщениями банков, денежных средств на банковских счетах заявителя не имеется, картотека составляет 41651841,94 руб.; в соответствии с копиями документов налоговой отчетности заявителя убыток от основной деятельности заявителя по состоянию на 9 месяцев 2006г., составил 871 тыс. руб., кредиторская задолженность составляет 15243 тыс. руб., а задолженность по уплате акцизов - 1224740,25 руб.,  по налогу на имущество – 19004 руб. и по налогу на добавленную стоимость – 415028 руб.).

Заявителем добровольно предпринимались меры для погашения задолженности по исполнительному производству, о чем свидетельствуют копии платежных документов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что часть задолженности была погашена должником до возбуждения исполнительного производства, а также, учитывая тяжелое финансовое положение должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 2%.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что по состоянию на 09.01.2007 требование исполнительного документа ООО «Амрита» добровольно исполнено в  полном  размере ( 2058473 руб.74 коп.), в связи с чем 15.01.2007 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Курганской области  принял решение от  19.02.2007 в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Курганской  области от 19.02.2006  по делу  № А34-157/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению ОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Саркисовой С.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:     А.А. Арямов

Судьи :                      З.Н. Серкова

Л.Л. Логиновских          

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-31984/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также