Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-305/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-305/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2961/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А76-305/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 по делу № А76-305/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от закрытого акционерного общества «Цветлит» - Печенкиной И.С. (доверенность от 09.06.2007), Шумакова  И.А. (доверенность от 12.02.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска -  Евстифейкиной  С.А. (доверенность  № 12761 от 17.05.2007), Истомина  С.Ю. (доверенность № 05-27\13737 от 30.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

12.01.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  закрытое акционерное общество фирма «Цветлит» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) № 237 от 29.12.2006 в полном объеме.

По результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о неосновательном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Приводятся следующие основания:

-инспекция оценивает расчет векселем как товарообменную операцию по реализации ценной бумаги, которая по подпункту 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  освобождена от уплаты НДС, и на нее не может быть произведен налоговый вычет.

Выводы неверны, т.к. в данном случае вексель используется как средство платежа, а не ценная бумага, налог в этом случае уплачивается, плательщик имеет право на налоговый вычет,

-неуплата НДС в бюджет контрагентами, несдача ими налоговой отчетности не может быть основанием для отказа в налоговом вычете плательщику, недобросовестное поведение которого инспекцией не установлено,

-неосновательно отказано в налоговых вычетах по счетам – фактурам контрагентов, которые  отсутствовали по юридическому адресу, не были включены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не состояли на налоговой учете и не имели индивидуального налогового номера (далее - ИНН), не представляли отчетности. При рассмотрения дела в отношении отдельных лиц получены данные об их государственной регистрации, представлены уточненные счета – фактуры, что не запрещается законом. Следует учитывать, что сделки с этими лицами совершены в 2003-2004 годах, они могли не пройти перерегистрацию и не войти в ЕГРЮЛ, в этом случае их снимают с налогового учета,

-нет оснований считать неправомерным применение ставки 0 % по договору поставки с обществом « Велинор» (Белоруссия), все необходимые документы были представлены, и вычет подтвержден (т. 1, л.д.2-6).

От инспекции поступило встречное заявление о взыскании штрафа в сумме 983 290,2 руб. (т. 2, л.д.5-7).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007  требования  плательщика удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано. Суд пришел к следующим выводам:

-заявитель, оспаривая решение в полном размере, не представил возражений в части начисления НДС  в сумме 29 491 руб., заявление в этой части удовлетворению не подлежит,

-не являясь участником рынка ценных бумаг, плательщик использовал векселя третьих лиц как средство платежа, а не как ценную бумагу. Операция облагается НДС,  плательщик имеет право на налоговый вычет,

-данные о контрагентах, полученные в результате встречных проверок, относятся к периоду проведения налоговой проверки, а не датам совершения сделок. Не оспаривается факт реализации товара и затрат плательщика. Представлены исправленные документы, ненахождение лиц по юридическим адресам и непредставление ими отчетности основанием для отказа в вычете не является,

-представлен пакет документов для подтверждения права применения ставки 0%, имеется решение налогового органа, подтвердившее право на применение льготы. Ревизия этих выводов не допускается,

-не учтена переплата, имевшаяся по лицевому счету плательщика (т. 18, л.д.92-100).

14.05.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении требований. Приводятся следующие основания:

-передача векселя в обмен на товары является реализацией ценной бумаги и не подлежит налогообложению, вычет не может быть применен,

-счета – фактуры, оформленные с нарушением установленного порядка, не могут быть основаниями для налогового вычета, должен быть сформирован источник возмещения в виде уплаты налога цепочкой контрагентов. Лица, выставившие счета – фактуры, не находятся по юридическому адресу, не представляют отчетности, не состоят на учете, не уплачивают налоги, т.е. не подтверждено их существование и совершение сделок с плательщиком, право на налоговый вычет не наступает.

-совершение экспортной операции с ЗАО «Фирма «Цветлит» не подтверждено компетентными органами республики Беларусь, право на применение налоговой льготы отсутствует (т. 18, л.д.86-90).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на праве на налоговую льготу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ЗАО Фирма «Цветлит» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.01.2003 (т. 1, л.д.119), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Инспекцией проведена выездная  проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Актом проверки № 12-107 от 13.07.2006 установлено следующее:

-организация осуществляла реализацию веселей, которые являются товаром, а товарообменная операция по реализации ценных бумаг не облагается НДС. В этой части плательщик не имеет права на налоговый вычет, в нарушение этого вычет предъявлен в полном объеме,

-вычет неосновательно производился по счетам – фактурам юридических лиц, не находящихся по юридическим адресам, не включенным в ЕГРЮЛ,  не состоящих на налоговом учете, не представляющих отчетности и не уплачивающих налоги,

-ранее по итогам проверки декларации по ставке 0% за май 2005 года признано обоснованным применение налоговой льготы, дополнительно установлено, что в базе данных Республики Беларусь данные об экспорте отсутствуют, льгота применена необоснованно (т. 1, л.д.2-31).

На акт проверки представлены возражения (т. 1, л.д.32-40).

Проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (т. 1, л.д.50-54), на который также представлены возражения с приложением документов (т. 1, л.д.56-80).

Решением № 237 от 29.12.2006 руководитель налогового органа привлек плательщика в ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислил суммы налога и пени (т. 1, л.д.83-111), направлены требования об уплате (т. 1, л.д.100-102).

По данным встречных проверок организации установлено, что:

-отдельные контрагенты состояли на налоговом учете, но затем перестали представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, отсутствуют по юридическим адресам (ООО «Компания Металлпромснаб», ООО «Уралчелснаб», ООО ФИК «Паритет»),

-в отношении иных лиц дан ответ о том, что они не состоят на учете в инспекции (ООО «Уралвтрометалл», ООО «Трак – мет», ООО «Экспорос – Восток», ООО НПФ «Этрон», ООО «Урал – Эластик»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основаниями для непринятия налогового вычета является неподтвержденность расходов плательщика, его недобросовестность, выражающаяся в совершении сделок с несуществующими организациями, не имеющими государственной регистрации, и фиктивные ИНН.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным, соответствует налоговому законодательству, которое не ставил право на вычет в зависимость от нахождения продавца по юридическому адресу, уплаты им налогов или представления отчетности. Из материалов встречных проверок нельзя сделать однозначного вывода о том, что организации являются «несуществующими»: они были ранее зарегистрированы и прекратили деятельность, либо на дату проверки не состоят на налоговом учете. Из ответов не следует, что в документах указан несуществующий ИНН или принадлежащий другой организации. Факт получения плательщиком продукции и ее оприходования подтвержден. Факт обналичивания векселей, переданных в качестве оплаты, не проверялся.

Следует учесть, что сделки проведены в 2003 – 2004 г.г., а сведения по запросам получены на дату проведения проверки. Не исключается, что лицо не прошло государственную перерегистрацию и было исключено с налогового учета. Не доказана согласованность действий контрагентов.

Как установил суд первой инстанции, общество не занималось реализацией векселей и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг; ведение этого вида деятельности Уставом общества не предусмотрено.

Общество приобрело банковские векселя с целью дальнейшего осуществления им расчетов с поставщиками товаров  и погашения кредиторской задолженности по ним. Факт оплаты при приобретении векселей, их передача при расчетах не оспаривается.

В соответствии со статьями 128, 142 - 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.

Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в оплату товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление необлагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ.

В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 (с изменениями от 27.12.95 N 1295) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения").

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными оценку налоговым органом операции по передаче векселя для осуществления расчетов с контрагентами как реализацию векселя, а также и требование инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Суд правомерно посчитал действия инспекции противоречащими названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О. Общество, осуществляя с поставщиками расчеты векселями, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на его приобретение и согласуется с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ, согласно которым при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселей, приобретенных у третьих лиц, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Вопрос о применении ставки 0% был предметом камеральной налоговой проверки, применение льготы и налогового вычета признано обоснованным, решение по результатам камеральной проверки не отменено и сохраняет действие. Действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного существования двух взаимоисключающих решений. Факт экспорта подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для переоценки судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. С инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 по делу № А76-305/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                         Т.А. Голубева

О.Б.Тимохин