Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А07-20825/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3533/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А07-20825/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Махровой Н.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2007 по делу №А07-30825/05 (судьи Михайлина О.Г., Новикова Л.В., Султанов В.И.), при участии: от конкурсного управляющего Байбурина Ф.С. – Хуснуллина А.Б. (доверенность №01/07 от 01.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 Белебеевское районное потребительское общество (далее – Белебеевское РайПО, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

         Определением суда от 01.06.2006. утвержден конкурсный управляющий Байбурин Ф.С.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Байбурина Ф.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Белебеевского РайПО в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. При этом уполномоченный орган ссылался на нарушение конкурсным управляющим положений п.1 ст.133. п.п.1, 3 ст.14, п.2 ст.129, п.1 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон), а также на привлечение Байбурина Ф.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 (резолютивная часть от 09.04.2007) в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 18.04.2007 изменить, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Байбурина Ф.С. удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается лишь на одно обстоятельство – решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Байбурин Ф.С. привлечен к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями Закона по делу, возбужденному Федеральной регистрационной службой на основании  материалов, направленных собранием кредиторов Белебеевского РайПО.

Представитель конкурсного управляющего Байбурина Ф.С. против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представители должника и уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего Байбурина Ф.С. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника и уполномоченного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 28.11.2006 принято решение о направлении материалов в Федеральную регистрационную службу для проведения проверки деятельности конкурсного управляющего Байбурина Ф.С. в связи с выявленными нарушениями Закона.

Собранием кредиторов должника от 26.01.2007 избран представитель собрания кредиторов – уполномоченный орган, а также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

21.02.2007 уполномоченный орган обратился от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, заявив следующие основания: не были закрыты банковские счета должника; не приняты меры ко взысканию дебиторской задолженности; управляющим реализовано имущество должника до утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи такого имущества; в нарушение решения собрания кредиторов от 27.11.2006 управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий привлечены специалисты на договорной основе; управляющий решением арбитражного суда привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции произвел подробный анализ фактических обстоятельств применительно к каждому доводу ходатайства, в том числе судом указано на отсутствие доказательств привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Уполномоченным органом в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции оспариваются лишь в части вывода об отсутствии доказательств фактического привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции в остальной части не оспариваются.

Между тем материалы дела не содержат доказательств привлечения конкурсного управляющего  Байбурина Ф.С. к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (соответствующие доказательства не представлялись уполномоченным органом в суд первой инстанции и не представлены при рассмотрении апелляционной жалобы). Кроме того, из текста протокола собрания кредиторов от 26.01.2007, принявшего решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, следует, что материалы о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности предметом рассмотрения собрания кредиторов не были.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представляются не основанными на материалах дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу № А07-20825/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи                                                                                    Н.В. Махрова

З.Н. Серкова