Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-17159/2006. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

А76-17159/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3087/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А76-17159/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л.,   Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Гарант-Златоуст» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу № А76-17159/2006 (судья  И.А. Марухина), при участии: от истца – Московеца В.В. (доверенность от 22.03.2006), от ответчика – Артемьевой Т.А. (доверенность от 01.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Гарант-Златоуст» (далее – ЗАО «Гарант-Златоуст», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области  к  открытому акционерному обществу «Челябоблтоппром»  в лице филиала «Нязепетровский райтопсбыт» (далее – ОАО «Челябоблтоппром», ответчик) о взыскании 25 939 руб. 26 коп. долга по договорам оказания информационных услуг от 13.08.2002 № 31/08/02, от 02.09.2004 № 030 и 28 847 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.01.207 требования о взыскании 15 193 руб. 58 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.09.2004 № 030 выделены в отдельное производство.

Сумма иска по договору от 13.08.2002 № 31/08/02 составила 41 503 руб. 56 коп., в том числе 12 656 руб. основного долга и  28 847 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Зотов Владимир Иванович и Макарова Татьяна Васильевна.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 в  удовлетворении  исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе  ЗАО «Гарант-Златоуст» просил решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался  на то, что  информационные услуги фактически были оказаны, что подтверждается актами сдачи – приемки работ, актом сверки, а поэтому подлежат оплате.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям пункта 1 мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 12 656 рублей в том числе НДС. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения, будет  выплачена ответчиком истцу в срок до 20 июня 2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, письменно указанный истцом. В остальной  сумме истец отказывается от исковых требований к ответчику, в том числе от взыскания пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.3).

В данном случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение сторон соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав  и законных интересов других лиц и поэтому ходатайство сторон об его утверждении  подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ сторонам разъяснены.

По условиям мирового соглашения судебные расходы  возлагаются на стороны в равных долях.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им госпошлины.

В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета возвращается 665 руб. 03 коп. (в том числе 250 руб. по апелляционной жалобе) государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 665 руб. 03 коп. (в том числе 250 руб. по апелляционной жалобе) в возмещение расходов по государственной пошлине по  иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от  27.03.2007 по делу № А76-17159/2006 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Гарант-Златоуст» и открытым акционерным обществом «Челябоблтоппром» от 15.06.2007, согласно которому:

«1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 12 656 рублей в том числе НДС.

2.Сумма денежных средств в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения, будет  выплачена ответчиком истцу в срок до 20 июня 2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, письменно указанный истцом.

3. В остальной  сумме истец отказывается от исковых требований к ответчику, в том числе от взыскания пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в равных долях».

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Гарант-Златоуст» из федерального бюджета 665 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябоблтоппром» в пользу закрытого акционерного общества «Гарант-Златоуст» 665 руб. 03 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.В. Махрова

Судьи:       Л.Л. Логиновских

А.А. Арямов