Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А47-270/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-270/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2542/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.

Дело № А47-270/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Коровченко Николая Дмитриевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.01.2007 по делу № А47-270/2007 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2007  в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Коровченко Николай Дмитриевич (далее - предприниматель) с заявлением  о признании незаконным постановления № 802 от 25.12.2006 о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 41 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за осуществление пассажирских перевозок без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления, вынесенного административной комиссией Ленинского района г. Орска (далее - комиссия).

Приводятся следующие основания:

-примененная норма об ответственности не предполагает согласования с каждым лицом, производящим перевозки;

-отсутствует общественная опасность совершенного деяния, действия не связаны с безопасностью дорожного движения;

-маршрут движения действует несколько лет, путь следования не изменяется, переутверждение его для каждого перевозчика не предусмотрено (л.д.9).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2007 требования заявителя удовлетворены частично: постановление  признано незаконным в части применения штрафа в размере, превышающем 15 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ).

В остальной части требований отказано, сделан вывод о правомочности органов местного самоуправления согласовывать графики и маршруты  движения, и обязанность согласования для каждого перевозчика.

Неполное  изложение обстоятельств нарушения  в постановлении не носит существенного характера (л.д.50-53).

08.02.2007 предприниматель обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить решение и принять новый судебный акт. В  судебном решении не дана оценка существенным обстоятельствам: обязанности предпринимателей согласовывать графики движения и маршруты транспортных средств, не подтверждена вина лица, правовая оценка не вытекает из фактических обстоятельств (л.д.55-56).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не видит основания для изменения судебного акта.

Установлено, что  Коровченко Н.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 10.06.2002, имеет лицензию на перевозку пассажирским транспортом (л.д. 16).

Маршрут движения № 88 утвержден администрацией города (л.д.18).

20.12.2006 составлен административный протокол о нарушении – перевозка осуществлялась без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления, чем нарушен Закон Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (л.д.26). По справке администрации согласование графика и схемы движения маршрута № 88 в администрации предприниматель не производил (л.д.30).

Постановлением № 802 от 25.12.2006 Коровченко Н.Д. привлечен к административной ответственности, применен штраф в сумме  2 000 руб. (л.д.12-13).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у предпринимателя обязанности по согласованию с органом местного самоуправления графика и маршрута движения, а также о доказанности совершения им вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Закона Оренбургской области от 05.07.2001 N 259/295-11-ОЗ «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного транспорта в Оренбургской области» (далее - Областной закон N 259/295-11-ОЗ), Порядка формирования сети регулярных автобусных межрайонных (межмуниципальных) пригородных и междугородных (внутриобластных) маршрутов на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением администрации Оренбургской области от 26.04.2004 N 92-п (далее - постановление N 92-п).

Из анализа указанных правовых норм следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

В частности, полномочия городской администрации в области транспорта реализуются путем утверждения маршрутов и графиков движения местного транспорта по заявлению перевозчиков.

Из положений Закона Оренбургской области от 05.07.2001 N 259/295-11-ОЗ «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного транспорта в Оренбургской области» следует, что пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах в соответствии с муниципальным заказом, формируются на основе договора между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиками, которые могут выбираться на конкурсной основе с учетом потребностей населения данного муниципального образования в оказании услуг по перевозке пассажиров. Вопрос открытия маршрута регулярного сообщения решается исполнительным органом местного самоуправления на основании акта комиссионного обследования маршрута и заключения органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения о соответствии автобусного маршрута требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. Состав комиссии по обследованию маршрута и порядок ее работы определяются в установленном порядке.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что предприниматель осуществлял пассажирские перевозки без согласования с администрацией маршрута и графика движения.

Таким образом, суд, установив доказанность факта совершенного предпринимателем административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела обоснованно признал правомерным привлечение его административной комиссией к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 41.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по согласованию с администрацией графика и маршрута движения на уже открытом автобусном маршруте судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий положениям Областного закона N 259/295-11-ОЗ и постановления N 92-п, из которых следует, что утверждение автобусных маршрутов и графиков движения автобусов по данному маршруту решается местной администрацией в разрешительном порядке в соответствии с муниципальным заказом и потребностями населения, на основании предоставленного акта комиссионного обследования маршрута с заключением договоров между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиками. Основания для переоценки судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.   

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007   по делу № А47-270/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Коровченко  Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Т.А. Голубева

О.Б.Тимохин