Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А47-4110/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-4110/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3871/2007

г. Челябинск

18 июня  2007 г.                             Дело № А47-4110/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 мая 2007г.  по делу № А47-4110/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕВИ» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с ходатайством о принятии обеспечительных мер в связи с подачей заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее –заинтересованное лицо, налоговый орган)  № 07-28-9/1624 от 08.12. 2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба хозяйственной деятельности предприятия, который может привести к несвоевременным расчетам и применению штрафных санкций по хозяйственным  договорам, неисполнению обязательств по уплате текущих налогов и сборов, невыплате заработной платы и социальных пособий.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 мая 2007 г. по делу № А47-4110/2006 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИ» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и  действие решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Оренбурга № 07-28-9/1624 от 08.12. 2006  было приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на непредставление  заявителем убедительных доводов того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения об удовлетворении ходатайства суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч.  если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по бесспорному списанию сумм налога и пени, указанных в оспариваемом требовании. С учетом размера доначисленных сумм налога и пени, действиями налогового органа по бесспорному взысканию данных сумм обществу мог быть причинен значительный ущерб, и затруднена деятельность предприятия.

Целью обращения предприятия в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налогов и пени, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств предприятия  на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего значительных убытков.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не приводят  к потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 мая  2007г. по делу А47-4110/2007  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий:  М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:       М.Б.Малышев

О.П.Митичев