Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-103/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-103/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2898/2007

г. Челябинск

25  июня  2007 г.Дело № А76-103/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской области  от 29 марта 2007г. по делу № А76-103/2007(судья Щукина Г.С.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес –Экономик» –Филатова М.Г. (доверенность от 11.09.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска –Акимцевой Я.В. (доверенность от 25.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес –Экономик» (далее –заявитель, ООО «Бизнес-Экономик»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска (далее –налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 05 декабря 2006г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязать налоговый орган произвести государственную регистрацию в связи с ликвидацией общества с выдачей свидетельства и выписки из единого государственного реестра.

В обоснование своего требования заявитель  указал на то, что в регистрирующий орган был представлен надлежащим образом оформленный пакет документов, однако ему было отказано в регистрации по  причине отсутствия в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности. По мнению заявителя, обществом был соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации, следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Бизнес-Экономик» не имелось.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 марта 2007 г. по делу № А76-103/2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует ликвидационный баланс, чем нарушен пп. «б» п. 1 ст. 21 Федерального Закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. (далее по тексту –Закон). В связи с указанным нарушением регистрирующий орган обоснованно, на основании п. 1 ст. 23 Закона, отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. Ликвидационный баланс, представленный юридическим лицом, является недостоверным, т.к. в балансе не отражена задолженность по платежам в бюджет в сумме 1900 руб.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказал возражения на ее доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, т.к. требования о включении в реестр задолженности перед бюджетами всех уровней не были заявлены налоговым органом в установленном законом прядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела,  по результатам проведенного собрания участников от 05.06.2006 было решено ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Экономик», в связи с чем  в адрес налогового органа заказным письмом с уведомлением был направлен пакет документов: протокол № 24 от 05.06.2006; уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме № Р15001; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора по форме № Р15002. В журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 от 14.06.2006 ликвидатор поместил объявление о ликвидации юридического лица  ООО «Бизнес-Экономик», там же указан срок, в течение которого могут быть предъявлены требования кредиторов общества –месяца с момента опубликования (л.д.12).

В установленный  срок ни один из кредиторов не заявили требований к обществу, в связи с чем был утвержден промежуточный баланс общества по состоянию на 20.09.2006. Уведомлением по форме № Р 15003 налоговому органу 20.09.2006 было сообщено о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

октября 2006г. ликвидационный баланс был утвержден, в связи с чем общество обратилось в налоговый орган с заявлением  о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

декабря 2006г. налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, удовлетворив требования заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.      

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  непредставление  определенных настоящим Законом  необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа  в государственной регистрации.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 данной статьи после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссии  составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне  предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.  В установленный срок налоговый орган не предъявил требования, подлежащие включению в промежуточный  ликвидационный баланс.

Сальдо расчетов с бюджетом, согласно которым за обществом числится задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 1900 руб., направлены руководителю ликвидационной комиссии 28.11.2006, т.е. были предъявлены после истечения срока, установленного ликвидатором, и не подлежали включению в промежуточный ликвидационный баланс.

В силу п. 4 и 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В связи с не предъявлением налоговым органом требований в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, ликвидатор ООО «Бизнес-Экономик», правомерно составил ликвидационный баланс, не отразив задолженность общества по обязательным платежам.

Поскольку при составлении ликвидационного баланса требования закона нарушены не были, у налогового органа отсутствовали основания считать, что баланс содержит недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, так как в государственной регистрация юридического лица было отказано при наличии полного пакета документов.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.          

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 налоговые органы обязаны уплачивать госпошлину на общих основаниях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких условиях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2007 г. по делу № А76-103/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска  -  без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                   О.П. Митичев

М.Б. Малышев