Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А76-27821/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-27821/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3339/2007

г. Челябинск

18 июня 2007 г.            Дело № А76-27821/2005-17-962

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафронкина Алексея Викторовича  на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 19.04.2007 по делу № А76-27821/2005-17-962 (судья Семенихина И.И.), при участии: от индивидуального предпринимателя Сафронкина А.В. – Гамбург А.Н.(доверенность 74АА508557 от 14.06.07), от Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел МВД России  г. Озерск – Зембольд Н.Ю. (доверенности  от 14.06.07),

У С Т А Н О В И Л :

решением суда от 05.12.05 по делу №А76-27821/05-17-962 с индивидуального предпринимателя Сафронкина Алексея Викторовича (далее – ответчик) взыскана в пользу государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел г. Озерска Челябинской области» (далее - истец) задолженность за оказанные услуги в размере 31395 руб., а также в пользу федерального бюджета – госпошлина в размере 1255,8 руб.

13.02.06 судом истцу на взысканную сумму выдан исполнительный лист №095244.

19.02.07 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа при пересылке в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

30.03.07 зарегистрировано изменение наименования истца – Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел МВД России в г. Озерск Челябинской области.

Ответчик с определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность наличия уважительных причин утраты исполнительного листа.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Положения указанной нормы не содержат условия выдачи исполнительного листа – уважительность причин его утраты.

Необходимыми и достаточными условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются обращение взыскателя с соответствующим заявлением в суд, соблюдение им срока для такого обращения, а также  установление судом факта утраты исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается соблюдение всех указанных условий.

Обращение взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, установленный ч.2 ст.323 АПК РФ, подтверждается копией заявления.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается сопроводительным письмом истца №215/12-244 от 21.02.2006 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, журналом учета исходящей корреспонденции, а также письмом службы судебных приставов №276/52 от 10.04.2007 о непоступлении в службу исполнительного листа.

При таких обстоятельствах заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу №А76-27821/2005-17-962 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафронкина Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:    А.А. Арямов

Судьи :            З.Н. Серкова

Л.Л. Логиновских